Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2026/4359 E. 2026/3904 K.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki asıl dava ve birleşen dava davacıları hissedarlar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

1-İhalenin feshi yönünden asıl dava ve birleşen dava davacıları hissedarların temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre ilgililerin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA,

2-Para cezası yönünden asıl dava ve birleşen dava için re'sen yapılan incelemede; 7343 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 33. maddesi ile İİK’na eklenen Geçici 18. maddenin son fıkrası gereğince uygulanması gereken aynı Kanunla değişik İİK’nın 134. maddesinin 5. fıkrasının 3. bendi uyarınca; icra mahkemesi işin esasına girerek talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkum eder. Yasanın bu hükmü, emredici nitelikte bir düzenleme olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re’sen uygulanmalıdır. Hukuk Genel Kurulu'nun 06.10.2004 tarih ve 2004/1-433 Esas sayılı kararında da benimsendiği üzere kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma yasağı ilkesi nazara alınamaz.

Somut olayda, asıl dava ve birleşen dava davacıları hissedarların şikayet sebepleri işin esasına girilerek incelenmiş, davanın esastan reddine karar verilmiş, gerekçede para cezasına da hükmedildiği belirtilmiş, ancak hüküm kısmında para cezası ile ilgili karar verilmemiştir. Bu şekilde kararda da çelişki oluşturulmuştur. Bu nedenle, İlk derece mahkemesince işin esasına girildiğinden, şikayetçi hissedar hakkında ihale bedelinin %10'una kadar para cezasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup kararın, para cezasına hasren ve re'sen bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 11.02.2026 tarih ve 2025/735 E.-2026/391 K. sayılı kararının (KALDIRILMASINA), Bandırma 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.01.2025 tarih ve 2024/216 E.-2025/140 K. sayılı kararının para cezasına hasren ve re'sen (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.06.2026 tarihinde oy birliği ile karar verilidi.