Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2025/10031 E. 2026/3257 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 732,00 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 07.05.2026 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

Üye Dr....'in Karşı Oy Yazısı; Şikayetçi borçluların murisi hakkında İzmir İli ... İlçesi 66... Parsel sayılı davalı ... adına kayıtlı taşınmaz için 16.6.2004 tarihli bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen raporda belirtilen ve krokide (A) harfiyle gösterilen 155,5 metrekarelik kısma ait tapu kaydının iptal edilerek bu kısmın tescil harici bırakılmasına ve anılan (A) harfi ile isabetli 155,5 m2 ‘lik yerin içerisinde kalan yapının kâline bu kısma davalının müdahalesinin men’ine şeklindeki ilamın icrası için başlatılan ilamlı icra takibinde takip tarihinde borçlunun ölü olması nedeniyle takibin borçlunun mirasçılarına yöneltildiği şikayetçi olan borçlunun mirasçılarına örnek 2 icra emrinin gönderildiği anlaşılmaktadır. Takip tarihinde borçlunun ölü olduğu ölümle hak ehliyeti son bulduğundan ölmüş bir kişinin taraf ehliyeti yoktur. HMK 124/3 fıkrası uyarınca takip tarihinden sonra, borçlunun takip öncesi öldüğünün anlaşılması halinde bu hususun maddi hatadan kaynaklandığı veya

taraf değişikliğinin dürüstlük kuralına aykırı olmadığı belirlendiği takdirde takibin bu mirasçılara ek takip talebi ile yöneltilmesi mümkündür. HGK’nın 19.10.20 22... /12-731Esas, 2022/1317 Karar sayılı kararı da aynı yöndedir. Somut olayda takip öncesi ölen borçlunun mirasçıları için HMK 124/3 maddesi uyarınca bir ek takip talebi düzenlemeden muris olan borçluya çıkarılan örnek 2 icra emrinin borçlunun mirasçılarına gönderilmesi isabetsizdir. Öte yandan taşınmaz üzerindeki yapının kal’inin örnek 4/5 icra emri ile takip edilmesi gerekirken Örnek 2 icra emri gönderilmesi de doğru değildir. Bu nedenlerle takibin iptal edilmesi görüşünde olduğumdan şikayetin reddine ilişkin kararın onanmasına yönelik çoğunluk kararına katılamıyorum.07.05.2026