Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2025/8670 E. 2026/4502 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/921 E., 2025/265 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilâmı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 53/1-3, 58, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, mahsuba karar verilmiş, ilgili kararın sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12.Ceza Dairesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2020/12333 Esas, 2024/5211 Karar sayılı ilâmıyla bilinçli taksir hükümlerine yer verilmemesi, taksirli suçlarda hak yoksunluklarına hükmedilmesi ve koşulları oluşmayan tekerrür hükümlerinin uygulanması nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, Yerel Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama neticesinde, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3 62/1, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 6 ay süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına, mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri; olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ceza miktarına, kusur durumuna, Adli Tıp Kurumu raporunun hükme esas almaya elverişli olmadığına, takdiri indirim hükümlerine yer verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın kusuru bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmamasının ve bilinçli taksir hükümlerine yer verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, Dairemizce verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonunda dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 1,64 promil alkollü sanığın idaresindeki otomobille, meskun mahalde, gece vakti, aydınlatmanın bulunduğu, bölünmüş asfalt kaplama il yolunda seyrederken, olay mahalli ışık kontrollü dönel kavşağa geldiğinde, kendisine hitap eden yeşil ışık sebebiyle duraklamaksızın yoluna devam ettiği sırada, gidiş yönüne göre sağdan sola doğru yaya geçidi üzerinde karşıdan karşıya geçmekte olan ve geçişini tamamlamak üzere olan yayaya 46 metre fren yaparak çarpmasıyla, yayanın ölümüyle sonuçlanan olayda, 1,00 promil üzerinde alkollü şekilde otomobil kullandığı anlaşılan sanığın araç kullanma becerisine güvenerek trafiğe çıkması nedeniyle bilinçli taksir koşulları oluştuğu kabul edilerek, tali kusurlu şekilde olaya sebebiyet veren sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Kocaeli 8.Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.