Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2025/685 E. 2025/7365 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/305 E., 2021/197 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Davanın reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Dairemizce verilen tevdii kararı üzerine; Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2024 tarihli ve 2020/305 Esas, 2021/197 Karar sayılı ek kararının davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 500.000,00 TL maddi ve 1.000.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 62.665,60 TL maddi ve 120.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 18.11.2024 tarihli kararıyla tevdii üzerine, İlk Derece Mahkemesince tevdii kararına uyulmasına karar verilerek davacı hakkında davanın davadan feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının davalı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davalı vekilinin temyiz istemi; davadan feragat nedeniyle davalı kurum lehine dava değeri dikkate alınarak vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. DAVA KONUSU İlk derece Mahkemesince, davacı ...'un Marmara 6. Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği 10.01.2024 tarihli dilekçesinde tazminat davasından feragat ettiğini bildirmesi sebebiyle, feragat nedeniyle davanın reddine dair ek karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Tevdii kararına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmakla, davalı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine ancak; 15.08.2017 tarihli 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile değişik, 5271 sayılı Kanun'un 142 nci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca, tazminat davaları nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan nisbî avukatlık ücreti ödeneceği, ancak, ödenecek miktarın tarifede sulh ceza hâkimliklerinde takip edilen işler için belirlenen maktu ücretten az, ağır ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen maktu ücretten fazla olamayacağı hususu dikkate alınmadan, davalı lehine eksik vekâlet ücretine hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.12.2024 tarihli ek kararının CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-h maddesi gereği hükmün 2 nolu bendinin çıkarılarak yerine “5271 sayılı Kanunun 142 nci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca, tazminat davaları nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan nisbî avukatlık ücreti ödeneceği, ancak, ödenecek miktarın tarifede sulh ceza hâkimliklerinde takip edilen işler için belirlenen maktu ücretten az, ağır ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen maktu ücretten fazla olamayacağı hususu dikkate alınarak 48.000,00 TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan davalı ... Hazinesine ödenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2025 tarihinde karar verildi.