Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2025/5279 E. 2026/4252 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/146 E., 2025/149 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine sanık hakkında kurulan hükmün; katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 51... /3. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine ilişkin kararın, sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 17.06.2015 tarihli kararıyla bozulması üzerine, Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 51... /3. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine ilişkin karar verilmiş, kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 19.11.2017 tarihli kararıyla bozulması üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, sanığın olayın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat kararı verilmiş, kararın katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 28.12.2022 tarihli kararıyla bozulması üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, sanığın olayın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; Adli Tıp Kurumu 8. Adli Tıp İhtisas Kurulunun raporuna itibar edilmemesi gerektiğine, Adli Tıp Üst Kurulundan rapor alınması gerektiğine, olayın meydana gelmesinde sanığın kusurunun ve ihmalinin bulunduğuna, hastada gelişen enfeksiyona zamanında müdahale edilmediğine, beraat kararının bozulması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, Dairemizce verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonunda dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; ölen ... ...'nin 14.12.2010 tarihinde ... ... ... Hastanesi kardiyoloji servisine kronik iskemik kalp hastalığı, romatizmal mitral kapak hastalığı ve gögüs ağrısı tanıları ile tedavi altına alındığı, 16.12.2010 tarihinde sanık ... ... tarafından yapılan ameliyatla yapay kalp kapakçığı takıldığı, 18.12.2010 tarihinde drenden kan gelmesi nedeniyle ikinci kez ameliyata alındığı, sağ ventriküle konulan epikardiyal pace teli ventriküleri leze ettiği tespit edilip iki adet dikiş konularak kanaması durdurulduğu, 20.12.2010 tarihinde alınan kültürlerin tetkiki sonucunda 22.12.2010 tarihinde alınan sonuca göre kan ve diren materyalinde pseudomonas aeroginosa tespit edilerek tedavi edilip 28.12.2010 tarihinde kontrole gelmek üzere taburcu edildiği, taburcu edildikten sonra 04.01.20 11... .01.2011 tarihlerinde kontrolü yapılan ve 27.01.2011 tarihinde ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Kardiyoloji Bölümüne başvuran ölenin daha sonra durumunun kötüleşlemesi üzerine 04.02.2011 tarihinde Memorial Kalp ve Damar Cerrahisi Polikliniğine bulantı, kusma ve ateş nedeniyle başvurup tedavi altına alındığı,10.02.2011 tarihinde ameliyata alınıp ameliyat sırasında sağ yetmezlik nedeniyle öldüğü olayda, soruşturma evresinde alınan Adli Tıp Kurumu İstanbul 1. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 26.09.2012 tarihli raporunda; kişiye konulan ameliyat kararının doğru olduğu, ameliyatının uygun tetkikle yapıldığı, komplikasyon olarak ortaya çıkan pace telinin ventrikülü leze ettiğinin tanısının zamanında konularak düzeltme ameliyatının yapıldığı, açık kalp ameliyatlarında ameliyat öncesi antibiyotik proflaksisi uygulanması gerektiği, ameliyat sonrası 6. gün kültür alındığı, kültürde pseudomanas aeroginosa ürediği, tedaviye antibiyotik eklendiği, 28.02.2011 tarihinde genel durumu stabil olduğu halde taburcu edildiği, bu tür vakalarda kontrol kan kültürlerinin alınması ve en az 10 gün tedavi edilmesi gerektiği halde kontrol kültür olmadan uygun süre tedavi etmeden taburcu edilmesinin tıp kurallarına uygun olmadığının mütalaa edildiği, kovuşturma evresinde alınan Adli Tıp Kurumu 8. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 23.11.2020 tarihli raporunda; ameliyat sonrası 6. gün ölen ... ...'den kültür alındığı, kültürde pseudomanas aeroginosa ürediği, meydana gelen Pseudomonas enfeksiyonunun bir komplikasyon olduğu, 26.12.2010 tarihli kontrol kan kültüründe bakteri üremesi olmadığı, ... ilacı reçete edilerek 28.12.2010 tarihinde genel durumu stabil halde ölenin taburcu edildiği, 04.01.2011 tarihinde kontrol muayenesinde ... ... 500 2x1 doz reçete edildiği, enfeksiyon tedavisine ayaktan devam edilmiş olduğu, bu nedenle kişiye uygulanan tetkik, tedavi ve takiplerinin tıp kurallarına uygun olduğunun belirtildiği, sonuç olarak, sanık ...'nun ... ...'nin ölümüyle ile sonuçlanan olayda kusur sorumluluğunun bulunmadığı kabul edilerek sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılama ve duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı gerekçesine dayalı olarak verilen ... 24. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde karar verildi.