Yargıtay · 12. Ceza Dairesi

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/3764 E. 2025/4959 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2024/3764
Karar No
2025/4959
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3381 E. 2024/1882 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVATARİHİ : 20/01/2017 HÜKÜM : Kısmen kabul TEMYİZ EDENLER : Davalı vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Davacı hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutuklama nedeniyle 732.650,00 TL maddi ve 750.000,00 TL manevi tazminatın 17.06.2012 tarihinden tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin davanın kısmen kabulü ile 364.005,48 TL maddi ve 400.000,00 TL manevi tazminatın taleple bağlı kalınarak 17.06.2012 tarihinden itibaren tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme neticesinde; maddi ve manevi tazminata ilişkin hüküm fıkralarının çıkarılarak yerlerine "Davacının maddi tazminat talebinin reddine" (1). fıkradan sonra (2). fıkra olarak "Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, gözaltına alınmasına ve tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, gözaltında ve tutuklu kaldığı sürede dikkate alınarak 100.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 17.06.2012 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yasal faizi ile birlikte davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine," ibaresi yazılması suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, hükmün davacı ... davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 25.09.2023 tarih, 2021/9714 Esas, 2023/3277 Karar sayılı ilamıyla: " Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, Bölge Adliye Mahkemesince belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması" gerekçesiyle hükmün bozulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davacının maddi tazminat talebinin reddine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 550.000,00 TL manevi tazminatın taleple bağlı kalınarak tutuklama tarihi olan 17/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca manevi tazminat ve vekalet ücreti miktarının fazla olduğu ve eksik araştırma ile karar verildiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davalı vekilinin temyiz sebepleri; tazminat koşullarının oluşmadığına, hükmedilen manevi tazminat miktarının fazla olduğuna, faiz başlangıcına, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU Bölge Adliye Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/100 Esas, 2016/37 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak ve devletin gizliliğine ilişkin belgeleri temin etmek suçundan 13.06.2012 -27.01.2014 tarihleri arasında 590 gün tutuklu kaldığı, yeniden yapılan yargılama sonucunda davacının atılı suçlardan beraatine karar verildiği, hükmün 21.10.2016 tarihinde kesinleştiği, gözaltı/tutuklanma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2025 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2024/3764, K. 2025/4959, T. 27.05.2025, www.arakarar.com/karar/yargitay-12-ceza-dairesi-2024-3764-e-2025-4959-k-3ad9f5a05987