Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/5727 E. 2025/5369 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/182 E., 2023/686 K. DAVA : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacılar vekilinin haksız el koyma nedeniyle demuraj ve ardiye bedeli olarak 1.435.164,26 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile, emtianın iadesi için verilen banka teminat mektubu için ödenen komisyon bedeli olarak 17.404,80 TL maddi tazminatın ödenme tarihinden ve 1.000.000 TL manevi tazminatın el koyma tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile manevi tazminatın reddine, demuraj ve ardiye bedeli olarak 496.032,55 TL maddi tazminatın dava tarihinden, banka teminat mektubu için ödenen komisyon bedeli olarak 17.404,80 TL maddi tazminatın da ödenme tarihinden faiziyle davalı hazineden alınarak davacı şirkete verilmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacılar vekilinin ve davalı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacılar vekilinin temyiz sebepleri; müvekkil hakkında verilen maddi tazminatın eksik olduğu, ödenen tazminatın dolar kurunun dava tarihinden çevrilmesi gerektiği, davacılar lehine manevi tazminata da hükmedilmesine ilişkin, davalı vekilinin temyiz sebepleri; tazminat şartlarının oluşmadığına, hükmedilen tazminat miktarlarının fazla olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/131 Esas – 2015/8 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, resmi belgede sahtecilik ve kaçakçılık kanununa muhalefet suçlarından davacılara ait Antifiriz ve N-Butanol bulunan toplam 7 adet konteynere 10.04.2013 tarihinde el konulduğu, 23.05.2014 tarihinde el konulan konteynerlerin 295.822 TL teminat karşılığında iade edildiği, yapılan yargılama sonunda davacının beraatına ve eşyaların yargılama sırasında teminat mukabilinde iade edildiği anlaşıldığından yatırılmış teminatın iadesine karar verildiği, beraat hükmünün 30.10.2019 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacılara tebliğ edilmediği, el koyma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacılar hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davacı şirket lehine demuraj, ardiye ve banka teminat mektubu için ödenen komisyon bedellerinin maddi tazminat olarak hükmedilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında davacılar vekili ve davalı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2025 tarihinde karar verildi.