Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/3530 E. 2025/5045 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1480 E., 2022/3125 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz taleplerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk derece mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun 65/1, TCK 62, 52, 58 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verilmiş, sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile CMK'nun 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a-c maddesi gereğince beraatine dair karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan bozma görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz nedenleri; Sanığın eyleminin suç olduğuna, cezalandırılması gerektiğine ve sair nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR İlk derece mahkemesince dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, rapor ve tutanak içeriklerine bakıldığında izinsiz olarak " 20 m2 civarında inşaat alanlı bir depo, 120 m2lik beton kilitli parke, 1,20x 1,20 mtlik korkuluk, 7,5 mt uzunluğunda 2,5 mt yüksekliğinde duvar ve duvar içerisine yerleştirilmiş ahşap kapı''nın yapıldığının belirtildiği, sanıkların alınan beyanlarında ...'un söz konusu yeri ...kiraladığı, izinsiz yapıların ... tarafından yapıldığını kendisinin bilgisi ve rızasının olmadığını belirttiği, sanık ...'un alınan beyanında sanık ...'in beyanlarını doğruladığı " yağma kargir depo, 1,20x1,20 mtlik girişi engellemek için yapılan korkuluk demirinin monteleme işlemini" kendisinin yaptığını ancak 120 mtlik beton kilitli parkeyi sanık ...'in yaptığını belirttiği, sanık ...'in alınan beyanında sanık ...'un beyanlarını doğrulayarak beton kilitli parkeyi kendisinin yaptığını kabul ettiği görülmekle, sanık ...'nun üzerine atılı "2863 sayılı Kanuna muhalefet" suçunu işlediği sabit olmakla eylemine uyan 2863 sayılı yasanın 65/1.maddesi gereğince cezalandırılmasına dair karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığın istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde dosyanın incelenmesinde; fiziki uygulamalar yapılması nedeniyle sanıklar hakkında kamu davası açıldığı ve bu uygulamalardan zemine parke taşı döşeme işinin ise sanık ... tarafından yapıldığının tespit edildiği, Mahkeme tarafından yapılan keşif sonrası bilirkişilerce düzenlenen rapora göre, keşif tarihi itibariyle zemine döşeli parke taşı uygulamasının doğal yapıya zarar verilmeksizin eski hale getirildiğinin belirlendiği, Sanık ...'nun alınan savunmasında da, parke taşı döşeme işini kendisinin yaptığını fakat sonrasında kaldırdığını savunduğu, Dosya kapsamına göre, sanığın eylemi 2863 sayılı Kanun'un 65/1. maddesine temas etmekte ise de, inşai ve fiziki müdahalenin sonradan doğal dokuya zarar verilmeksizin kaldırıldığı ve doğal dokuda zararının bulunmadığının belirlendiği, maddi unsuru oluşmayan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle ve sanığın suç işleme kastı ile hareket ettiğine dair cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak deliller elde edilemediğinden, CMK'nun 223/2-a-c maddesi gereğince sanığın yüklenen suçtan beraatine dair hüküm tesis edilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, katılan vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Mahallinde icra edilen keşif neticesinde alınan bilirkişi raporları ile, sanığın dava konusu parke taşları kaldırdığının ve zemine herhangi bir zararın olmadığının tespit edildiği bu hali ile; sanığın suç işleme kastının olmadığı anlaşılmakla, mahkemece sanığın üzerine atılı suçun manevi unsuru oluşmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223/2- c maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde aynı Kanun'un 223/2-a-c maddesi gereğince beraatine karar verilmesi, Hukuka aykırı olup, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 07.12.2022 tarih, 2022/1480Esas, 2022/3125 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hükmün (III) numaralı bendinin (9.) paragrafındaki "CMK'nun 223/2-a-c" ibaresi hükümden çıkartılarak yerine "5271 sayılı Kanun'un 223/2-c" ibaresinin eklenmesi suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Nevşehir 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2025 tarihinde karar verildi.