Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/9079 E. 2024/7659 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1671 E., 2022/720 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince, davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 100.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davacının uyuşturucu ticareti suçundan tutuklanmasının göz ardı edildiği, davanın kabul edilmesi ve tazminat verilmesine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/46 Esas – 2021/239 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 15.11.2020 - 20.04.2021 tarihleri arasında 156 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda düşme kararı verildiği, düşme kararının 28.04.2021 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen düşme kararının davacı asile tebliğ edilmediği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacının uyuşturucu madde ticaretinden açılan davanın vasıf değiştirerek kanıt durumuna göre sabit görülen eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde satın almak bulundurmak kapsamında kaldığı, davacının 12.05.2017 tarihinde işlediği kullanmak üzere uyuşturucu madde bulundurmak suçundan Bismil Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2017/1385 soruşturma numaralı dosya üzerinden kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, yargılama konusu eylemin de kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararından sonra işlendiği ve bu eylemin erteleme kararının ihlali mahiyetinde olduğu, dolayısıyla ayrı bir kovuşturma konusu yapılamayacağı gerekçesiyle davacı hakkındaki kamu davasının değişen suç vasfı dikkate alınarak TCK 191/5 ve CMK 223/8. maddesi 1. cümlesi uyarınca düşmesine karar verildiği, ancak beraat kararının verilmesi halinde tazminat istenebileceği, dolayısıyla davacı hakkında düşme kararı verilmesi nedeniyle davacının CMK 144/1-c maddesi uyarınca tazminat talebinde bulunamayacağı, bu nedenle davacının tazminat istemine ilişkin yasal şartların oluşmadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, davacı lehine tazminat talebi hakkında yasal koşulların oluşmadığı anlaşılmakla, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.12.2024 tarihinde karar verildi.