Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/9017 E. 2025/1433 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/854 E., 2022/725 K. DAVA : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü hükmüne ilişkin Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 14.06.2022 tarih, 2022/854 E., 2022/725 K. sayılı "hükmün kaldırılarak feragat nedeniyle davanın reddine, CMK'nın 142/9 maddesi ve A.A.Ü.T gereğince 10.250,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı maliye hazinesine verilmesine şeklinde düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinde, temyizin ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayandığı ve bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanmasının hukuka aykırılık olarak nitelendirilebileceği, aynı Kanunun 294. maddesinde, temyiz edenin, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorunda olduğu, CMK'nın 298. maddesinde ise Yargıtayın, süresinde temyiz başvurusunda bulunulmadığını, hükmün temyiz edilemez olduğunu, temyiz edenin buna hakkı olmadığını ya da temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermediğini saptaması halinde, temyiz istemini reddeceği belirtilmiştir. Görüldüğü üzere, istinaf sonrası temyiz incelemesi sırasında temyiz isteminde bulunan kişilerin hükmün neden dolayı bozulmasını istediklerini temyiz başvurularında açıkça göstermeleri, aksi halde temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep gösterilmemesi yada ''... re'sen tespit edilecek sair hususlar'' gibi muğlak ifadelerle yazılan temyiz dilekçelerinin sebep içermediklerinden reddedilmeleri gerekmektedir. Davacı vekili tarafından sunulan 20.06.2022 tarihli dilekçesinde "yukarıda esas numarası yazılı dosyanızda daha önce davacı vekili idim. Bahse konu dosya ile vekalet ilişkim bulunmadığından uyap kaydımın silinmesini ve tebligatların asile veya dosyada bulunan vekiline yapılmasını alep ederim. Ayrıca tarafıma gerekçeli kararınız tebliğ edilmiştir. Bu kararın asile yapılmasını talep ediyorum. Bu aşamada da tarafımca sorumluluk doğmaması için kararınızı temyiz ediyorum." şeklinde temyiz yoluna başvurulduğuna yönelik beyanda bulunmuş, davanın reddedilmesine ilişkin hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanmasına yönelik herhangi bir sebep göstermemiştir. Bu itibarla; temyiz dilekçesinin sebep içermemesi nedeniyle, davacı vekilinin temyiz isteminin, isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, dosyanın gereği için Cizre 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2025 tarihinde karar verildi.