Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/862 E. 2025/7571 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/3977 E., 2020/2886 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 53/6. maddeleri uyarınca 2 yıl 16 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1 yıl süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılanlar vekilinin, katılan ... ve katılan ... ve sanık müdafiinin istinaf taleplerinin kabulü ile kararın kaldırılarak, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1 yıl süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz isteği; sanığın gece vakti, içkili ve aşırı şekilde hızlı giderek ölenin şeridine girdiği ve kazaya neden olduğu, kazadan sonra da olay yerinden kaçtığı, sanığın ehliyetinin bulunmadığını, bu eylemi de suç konusunu oluşturduğunu, sanığın eyleminin olası kast kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, belirtmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın sevk ve idaresinde bulunan otomobille saat 01.06 tarihli alkol raporuna göre 0.55 promil alkollü şekilde, meskun mahalde, gece vakti, havanın açık, yolun kuru, yol platform genişliği 13 metre olduğu, iki şeritli, iki yönlü, düz, eğimsiz, asfalt kaplama servis yolunda yolu ortalar vaziyette seyir halinde iken yine alkollü olan ve yolu ortalar vaziyette seyir halinde olan müteveffa ...'ın kullandığı motosiklet ile üç yönlü kavşak olan ... Mahallesi, ... Yanyol 2174 sayılı sokak kesişiminde çarpışmaları neticesinde motosiklet sürücüsü olan bir kişinin ölümüyle sonuçlanan olayda, mahkemece, asli kusurlu ve alkollü olarak kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki bilinçli taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular, Bölge Adliye Mahkemesince isabetli görülmüşse de, sanığın asli kusurlu olarak bir kişinin ölümüne neden olması nazara alınarak TCK'nın 3/1 maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi gereğince alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak temel cezanın tayin edilmesi gerektiği ve kazanın tek başına alkolün etkisi ile meydana geldiğine ve olay saati olan 00.05 itibariyle 0,70 promil alkollü olduğu anlaşılan sanıkta tespit edilen alkol miktarının güvenliği sürüş yeteneğini ortadan kaldırdığına dair delil bulunmadığından bilinçli taksir hükümlerinin uygulanma koşullarının somut olayda oluşmadığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca, Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.