Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/7861 E. 2024/7338 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/123 E., 2022/229 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi; I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız tutukluluk nedeniyle 80.000TL maddi ve 100.000,00TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; gerekçeli kararın kesinleşme şerhli olarak davacıya tebliğ edilmediğine, kararın hukuka aykırı olduğuna, davanın yasal süresi içerisinde açıldığına ve bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine ve vekalet ücretine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/112 Esas – 2015/153 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının yağma ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçlarından 16.06.2008-20.07.2011 tarihleri arasında 1129 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda yağma suçundan beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 05.11.2018 tarihinde kesinleştiği, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçuna ilişkin beraat kararının ise bu suç açısından dava zamanaşımının dolması nedeniyle verilen düşme kararının 05.11.2018 tarihinde kesinleştiği, gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'ya tabi olduğu, 03.01.2020 tarihinde açılan davanın CMK'nın 142/1 maddesi uyarınca belirtilen sürede açılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince, Davalı kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden CMK'nın 142/9. maddesi ile karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi dikkate alınarak 8.200 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı kurum vekiline verilmesine, yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına hükmedilerek istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat davasının süresi içinde açılmadığı anlaşılmakla, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Artvin Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2024 tarihinde karar verildi.