Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/7624 E. 2024/6984 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/3587 E., 2021/2963 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve hükümlülük nedeniyle 50.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın 27.01.2013 itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 259.83 TL maddi, 500 TL manevi tazminatın 27.01.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, hükmedilen maddi tazminatın davalı yönünden istinaf kesinlik sınırı altında kaldığından bahisle maddi tazminata ilişkin istinaf talebinin reddine, davalı vekilinin manevi, davacı vekilinin maddi ve manevi tazminata ilişkin istinafı hakkında ise, hüküm kısmında maddi manevi tazminata ilişkin kısımlar çıkarılarak, davacının gözaltında kaldığı 31.01.2013 günü için 24.94 TL maddi, 100 TL manevi tazminatın 31.01.2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile, hükümlü olarak geçirdiği 07.03.2016 - 13.04.2016 tarihleri arasındaki 37 gün için, 1.570.98 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminatın 07.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesi şeklinde düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin kabulüyle ile eksik manevi tazminata hükmedildiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının düşük olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/425 Esas, 2014/407 Karar sayılı dosyası kapsamında, davacının hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından yargılandığı, bu kapsamda 31.01.2013 tarihlerinde gözaltına alınıp aynı gün serbest bırakıldığı, yapılan yargılama sonunda her iki suç yönünden mahkumiyet hükmü kurulup temyiz edilmeden kesinleştiği, akabinde 07.03.2016 - 13.04.2016 tarihleri arasında 37 gün hükümlü olarak cezaevinde kaldığı, davacı hakkındaki gerekçeli karara ilişkin tebligatın usulsüz yapıldığının tespitiyle infazın durdulduğu ve dosyanın temyizi üzerine her iki suç yönünden de Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/39 Esas, 2019/217 Karar sayılı ilamıyla beraatine karar verildiği, beraat hükümlerinin 27.05.2019 tarihinde kesinleştiği, gözaltı ve hükümlülük tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, davacının 1 gün gözaltında ve 6 gün cezaevinde kaldığı, bu suretle kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince hükmedilen maddi tazminatın davalı yönünden istinaf kesinlik sınırı altında kaldığından bahisle maddi tazminata ilişkin istinaf talebinin reddine, davalı vekilinin manevi tazminat, davacı vekilinin maddi manevi tazminat yönelik istinaf değerlendirilmesinde ise; davacının 31.01.2013 tarihinde gözaltında kaldığı 1 gün için 24.94 TL maddi, 100 TL manevi tazminatın 31.01.2013 tarihinde işleyecek yasal faizi ile, 07.03.2016 - 13.04.2016 tarihleri arasında hükümlü kaldığı dönem için 1.570.98 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminatın 07.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesi şeklinde düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; Bölge Adliye Mahkemesince istinaf kesinlik sınırının davalı yönünden kabul edilen, davacı yönünden reddedilen maddi ve manevi tazminat miktarının toplamı üzerinden belirlenmesi gerekirken; davalı yönünden istinaf incelemesinin maddi ve manevi tazminat miktarlarının ayrı ayrı kesinlik sınırı bakımından değerlendirilmesi suretiyle davalı vekilinin maddi tazminata ilişkin istinaf taleplerinin 6100 sayılı Kanun'un 341/2. ve 5271 sayılı Kanunun 279/1- (b) bendi uyarınca usulden reddine karar verilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2024 tarihinde karar verildi.