Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/7416 E. 2025/5579 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2463 E., 2022/808 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının haksız yargılama, yakalama, gözaltı, tutuklama, hükümlülük nedeniyle, 1.000.000,00 TL maddi, 1.000.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden yasal faizine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile ilk infaz dönemi bakımından 2.146,00 TL maddi, 2.500,00 TL manevi tazminata gözaltı tarihinden, ikinci infaz dönemi bakımından 16.319,00 TL maddi, 18.000,00 TL manevi tazminata 14.01.2010 tarihinden, üçüncü infaz dönemi bakımından 2.906,00 TL maddi, 3.500,00 TL manevi tazminata 03.01.2013 tarihinden, dördüncü infaz dönemi bakımından 32.374,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminata 23.12.2017 tarihinden faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurularının dördüncü dönem maddi tazminatın fazla olduğundan 32.053,48 TL olması gerektiğini, ilk infaz dönemi için tutuklama döneminden faiziyle verilmesi gerektiği, manevi tazminatın eksik olduğu, buna göre ilk dönem için 35.000,00 TL, ikinci dönem 50.000,00 TL, üçüncü dönem için 8.000,00 TL, dördüncü 53.000,00 TL manevi tazminat olması gerektiğinden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davalı vekilinin ve davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz istemi; davalı vekilinin temyiz talebinin reddi gerektiğini, davalı bakımından kesinleşme kararı verilmesi gerektiğini, usul ve yasaya aykırı karar verildiğini, hükmedilen tazminatların eksik olduğunu, davacının ceza evi masraflarının ve ailesinin ceza evi yol masraflarının kabulü gerektiğini, haksız yargılama nedeniyle eğitimini tamamlayamadığını, ceza evinde sağlığını bozulduğunu, kararın bozulması gerektiğini, Davalı vekilinin temyiz istemi; usul ve yasaya aykırı karar verildiğini, davacı kendi kusurlu hareketleriyle olaya sebebiyet verdiğini, davanın reddi gerektiğini, hükmedilen tazminatın fazla olduğunu, belirtmiştir. III. DAVA KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/352 Esas – 2013/485 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçlarından 17.04.1999-06.07.2001 tarihleri arasında 811 gün gözaltında ve tutuklu, 14.01.2010-13.03.2012 tarihleri arasında 789 gün, 03.01.2013-23.04.2013 tarihleri arasında 110 gün, 23.12.2017-05.07.2019 tarihleri arasında 559 gün hükümlü kaldığı, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul edilmesi üzerine yeninden yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 01.10.2019 tarihinde kesinleştiği, kesinleşmiş kararın davacı asile tebliğ edilmediği, gözaltına/tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, gözaltı ve tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik davalı vekilinin ve davacı vekilinin istinaf başvurularının, düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tüm temyiz sebeplerine, davacı vekilinin maddi tazminatın eksik olduğuna, davacının ceza evi masraflarının ve ailesinin ceza evi yol masraflarının kabulü gerektiğine ve sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2025 tarihinde karar verildi.