Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/5548 E. 2024/5363 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1114 E., 2021/2746 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince, davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 200.000 TL maddi ve 1.000.000 TL manevi tazminatın en yüksek kredi faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; mazeret dilekçesi verilen duruşmada müdafi olarak son sözleri ve mütalaaya karşı itirazları sorulmadan karar verilmesinin adil yargılanma hakkının ihlali olduğuna, davacının haksız yere tutuklu kaldığına, davanın kabulü gerektiğine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/253 Esas ve 2018/511 Karar sayılı dosyası incelendiğinde, mahkemece davacı/sanığın üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılmasına dair verilen kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesinin 2019/360 Esas - 2019/1782 Karar sayılı ilamı ile kararın kaldırılarak davacı hakkında; "Sanık ... hakkında Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan TCK'nun 188/3 maddesi ile cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanığın kanıt durumuna göre sabit görülen eyleminin kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak kabul etmek bulundurmak veya kullanmak suçu kapsamında kaldığı anlaşılmakla birlikte; sanık hakkında UYAP sisteminde yapılan araştırmada, sanığın 03/09/2014 tarihinde işlediği kullanmak üzere uyuşturucu-uyarıcı madde bulundurmak suçundan, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 03.06.2015 tarihinde, 2015/23097 Esas numaralı iddianame ile kamu davası açıldığı, İstanbul 78. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/11/2015 tarih ve 2015/529 Esas 2015/731 Karar sayılı kararı ile CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca davanın durmasına karar verildiği, kararın 04.12.2015 tarihinde kesinleştiği, dosyadaki suçun ise bu durma kararından sonra işlendiği ve ihlal niteliğinde eylem olduğu, ayrı soruşturma ve kovuşturma konusu yapılamayacağı belirlenmekle; sanık hakkında kamu davasının değişen suç vasfı dikkate alınarak TCK'nın 191/5 ve CMK'nın 223/8 maddesi 1. cümlesi uyarında düşmesine" karar verildiği görülmüş, kamu davasının ertelenmesi kararından sonra TCK'nın 191/2 maddesine göre 5 yıl içinde davacının yeniden uyuşturucu maddesi kullanması ya da kendisine yüklenen yükümlülüklere aykırı davranması halinde davacı hakkında kamu davası açılabileceği, CMK'nın 142/2 maddesinde belirtilen tazminat isteme koşulları gerçekleşmemiş olduğu anlaşıldığından CMK'nın 144/3 maddesi gereğince davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Davacı (sanık) hakkında, gözaltında ve tutuklu kaldığı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda davacının (sanığın) eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu, sanığın 03/09/2014 tarihinde işlediği kullanmak üzere uyuşturucu-uyarıcı madde bulundurmak suçundan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 03.06.2015 tarihinde, 2015/23097 Esas numaralı iddianame ile kamu davası açıldığı, İstanbul 78.Asliye Ceza Mahkemesinin 26/11/2015 tarih ve 2015/529 Esas 2015/731 Karar sayılı kararı ile CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca davanın durmasına karar verildiği, kararın 04.12.2015 tarihinde kesinleştiği, dosyadaki suçun ise bu durma kararından sonra işlendiği ve ihlal niteliğinde eylem olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 191/5. maddesinde yer alan "Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz." şeklindeki düzenleme uyarınca kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle davanın düşmesine, durma kararının ihlali yönünden mahkemesine gereği için bildirimde bulunulmasına karar verildiği anlaşılmakla; davacının tazminat talebinin dayanağı olan gözaltı ve tutuklamaya ilişkin eyleminin ihlal sayıldığı bağlantılı dosyanın tespiti ve akıbetinin araştırılması neticesinde davacının tazminat talebinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,15.10.2024 tarihinde karar verildi.