Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/4411 E. 2025/8004 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/641 E, 2021/854 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Mahkemece; davacıların haksız gözaltı ve adli kontrol nedeniyle 30.0000,00 TL maddi, 450.000,00 TL manevi tazminatın haksız arama tarihi olan 12.01.2018 tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin CMK'nın 141 maddesindeki koşulları taşımaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde vekalet ücreti olarak yazılı "845 TL" ibaresinin çıkartılarak, yerine, "4.360 TL maktu" ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davacının haksız olarak 3-4 saat alıkonulduğunu, müvekkil hakkında maddi ve manevi tazminat talebinin kabul edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU Yerel mahkemece, tazminat talebinin dayanağı olan Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/31 Esas, 2018/171 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 16.01.2018 tarihinde ifadesi alınarak yurt dışına çıkamamak ve belirlenen yerlere başvurmak adli kontrol tedbiri ile serbest bırakıldığı, 16.01.2018 - 24.05.2018 tarihleri arasında 128 gün adli kontrol tedbirinin infaz edildiği, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 01.06.2018 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacıya tebliğ edilmediği, Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.10.2018 tarihli cevabi yazısında davacı hakkında gözaltı ve tutuklama işleminin yapılmadığı, bu nedenle gözaltı ve tutuklulukta geçen sürelerinin bulunmadığının belirtildiği, bu haliyle CMK'nın 141 maddesinde koşulları taşımadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, Ankara 26. Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2025 tarihinde karar verildi.