Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/4024 E. 2025/7399 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/590 E., 2021/450 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince, davacının haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 1.000,00 TL maddi, 250.000,00 TL manevi tazminatın göz altı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin, davacının Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın kesinleşmemiş olduğu anlaşılmakla davacının mahkum olduğu ceza miktarı, gözaltında ve tutuklulukta kaldığı süre ve dava konusu ettiği nedenler dikkate alındığında hak ihlali bulunmadığından bahisle reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacının temyiz sebepleri; Haksız ve hukuka aykırı olarak soruşturma ve yargılama yapıldığına, davanın kabul edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan İzmir 21.Ağır Ceza Mahkemesinin 24.07.2019 tarihli, 2019/91 Esas ve 2019/279 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan yapılan kovuşturma kapsamında hakkında 17.01.2019 tarihinden itibaren tutuklama tedbiri uygulandığı, davacının üzerine atılı suçtan 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın kesinleşmemiş olduğu anlaşılmakla davacının mahkum olduğu ceza miktarı, gözaltında ve tutuklulukta kaldığı süre ve dava konusu ettiği nedenler dikkate alındığında hak ihlali bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR Dairemiz incelemesi sırasında UYAP üzerinden yapılan sorgulama kapsamında, davacı hakkındaki yargılamanın İzmir 21.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24.07.2019 tarihli, 2019/91 Esas ve 2019/279 Karar sayılı ilamıyla davacı sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği, hükmün temyiz edilmesi üzerine kesinleştiği anlaşılmıştır. 5271 sayılı CMK’nın 142/9. maddesindeki “Tazminat davaları nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan nisbî avukatlık ücreti ödenir. Ancak, ödenecek miktar Tarifede sulh ceza hâkimliklerinde takip edilen işler için belirlenen maktu ücretten az, ağır ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen maktu ücretten fazla olamaz” hükmü gereğince, ilk derece mahkemesince davanın tümüyle reddedilmesi, dava değeri ve karar tarihi dikkate alınarak, ağır ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen 5.450,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, ilk derece mahkemesince sulh ceza hâkimliklerinde takip edilen işler için belirlenen 1.056,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi, temyiz edenin sıfatı doğrultusunda bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında davacı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 12.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2025 tarihinde karar verildi.