Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/3991 E. 2025/7406 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/4624 E., 2021/1374 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince, davacının haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 500.000,00 TL maddi, 2.000.000,00 TL manevi tazminatın göz altı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin, davacı hakkındaki dosya kapsamında verilmiş bir takipsizlik kararının olmadığı ve atılı suçtan beraatine karar verilmediği, sadece tutuklamaya ilişkin sevk maddelerinde farklılık olmasının sonucun hukuka aykırı olması anlamını taşımayacağı ve hakkında takipsizlik kararı veya kesinleşmiş beraat kararı bulunmadığı anlaşılmakla Kanunda öngörülen yasal koşulların oluşmadığından bahisle reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacının temyiz sebepleri; Haksız ve hukuka aykırı olarak soruşturma ve yargılama yapıldığına, davanın kabul edilmesi gerektiğine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 27.Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/150 Esas ve 2019/10 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçundan 18.07.2016-01.06.2018 tarihleri arasında 638 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dava açıldığı, davacı hakkındaki dosya kapsamında verilmiş bir takipsizlik kararının olmadığı ve atılı suçtan beraatine karar verilmediği, sadece tutuklamaya ilişkin sevk maddelerinde farklılık olmasının sonucun hukuka aykırı olması anlamını taşımayacağı ve hakkında takipsizlik kararı veya kesinleşmiş beraat kararı bulunmadığından bu itibarla kanunda öngörülen yasal şartların oluşmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Dairemiz incelemesi sırasında UYAP üzerinden yapılan sorgulama kapsamında, davacı hakkındaki yargılamanın İstanbul 27.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 01/06/2018 tarihli, 2018/150 Esas ve 2019/10 Karar sayılı ilamıyla davacı sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 8 yıl 9 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği, hükmün istinaf edilmesi üzerine kesinleştiği anlaşılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında davacı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2025 tarihinde karar verildi.