Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/3987 E. 2025/7986 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/4831 E., 2021/1602 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının haksız gözaltı ve tutuklama, uzun süren tutukluluk, makul sürede yargılama mercii huzuruna çıkarılmama, hukuka aykırı arama ve elkoyma nedeniyle 300.000,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine ilişkin talebinin reddine verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; hukuka aykırı koruma tedbirleri nedeniyle tazminat hakkı bulunduğuna, davasının kabul edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/58 E., 2018/239 K. sayılı ceza dosyasında davacının silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan 24.08.2016 tarihinde gözaltında alınarak 28.08.2016 tarihinde tutuklandığı, tutuklu olarak yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine karar verildiği, kararın 14.09.2022 tarihinde kesinleştiği, gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle tazminat davasının yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'ya tabi olduğu, gözaltı ve tutukluluğun haksız olmadığı, CMK'daki sürelere riayet edildiği, tutukluluk süresinin dosyanın kapsamı göz önünde bulundurulduğunda uzun olmadığı, makul sürede hakim önüne çıkarıldığı, arama, el koyma kararlarının hukuka uygun olduğu ve dijital materyallerin uzun süre iade edilmemesi iddiasının da yerinde olmadığı, tazminatı gerektirir bir husus tespit edilemediği belirlenerek davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2025 tarihinde karar verildi.