Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/2281 E. 2025/7192 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1313 E., 2020/1067 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin davacı şirkete haksız ve hukuka aykırı olarak el konularak kayyım atanması nedeniyle 50.000.000,00 TL maddi tazminatın kayyım atama karar tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz istemi; davacı şirkete kayyım atanması nedeniyle şirket zararının bilirkişi incelemesi yaptırılarak tespiti ile usul ve yasaya aykırı olarak verilen davanın reddi kararının bozularak davanın kabul edilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. DAVA KONUSU İlk Derece Mahkemesince, davacı şirket hissedarı ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak, Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkındaki Kanun'a muhalefet, Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, dini inanç ve duyguların istismarı suretiyle dolandırıcılık, Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlarından soruşturma başlatılarak davacı şirkete Zonguldak Sulh Ceza Hakimliğinin 08.04.2016 tarihli ve 2016/896 değişik iş sayılı kararı ile kayyım atanmasına karar verildiği, anılan suçlardan dava açılması üzerine yapılan yargılama sonunda Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/357 E., 2019/219 K. sayılı kararı ile davacı şirket hissedarı ...'ın Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkındaki Kanun'a muhalefet, Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, dini inanç ve duyguların istismarı suretiyle dolandırıcılık, Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlarından beraatine, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 3 yıl 5 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, davacı şirket üzerindeki kayyımlık kararının kaldırılarak sahiplerine iadesine karar verildiği, Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkındaki Kanun'a muhalefet ve dini inanç ve duyguların istismarı suretiyle dolandırıcılık suçlarından kurulan beraat hükümlerinin 27.12.2019 tarihinde kesinleştiği, el koyma ve kayyım atama karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı ancak kayyımların görevleriyle ilgili iş ve işlemlerinden kaynaklanan zararlar nedeniyle tazminat davalarının 5271 sayılı CMK'nın 142. ila 144'üncü maddeler kapsamında Devlet aleyhine açılacağı belirtilmiş olup, bizzat kayyım atama kararının bu maddeler kapsamında tazminata hak kazandırmayacağı, kayyımın görevleriyle ilgili iş ve işlemlerine yönelik iddiaların ise somutlaştırılmadığı, zararın açık ve net bir şekilde belirtilmediği, kayyımlara ödenen ücretin iadesi için koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davası açılamayacağı, kaldı ki davacı şirket hissedarı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hükmedilen mahkumiyet kararının henüz kesinleşmediği dikkate alınarak maddi tazminat talebinin yasal koşulları oluşmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca KDZ. Ereğli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2025 tarihinde karar verildi.