Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/1943 E. 2022/10566 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 Sayılı Kanuna aykırılık 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: ... vekilinin, 19/04/2018 tarihli dilekçe ile davaya katılma talebinde bulunduğu halde, adı geçen kurumun katılan olarak kabulüne yönelik bir karar verilmediği anlaşılmakla birlikte, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21/11/2006 tarihli, 2006/2-249-247 sayılı, 15/07/2008 tarihli, 2008/9-95-195 sayılı ve 19/10/2010 tarihli, 2010/9-149-105 sayılı kararlarında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, Kültür ve Turizm Bakanlığının suçtan zarar görmesi ve bu hususta herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasına gerek bulunmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca, açılan davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; Olay günü kaçak kazı yapıldığı yönündeki ihbar nedeniyle kolluk ekiplerince olay yerine intikal edildiği, kolluk ekipleri tarafından 1,5 metre genişliğinde, 0,50 metre derinliğinde kazı yapıldığı, olay yerinde 2 adet elektrot ile kazıya yarar kazma ve kürek bulunduğunun tespit edildiği, sanığın aşamalardaki beyanında kazı yaptığını kabul ettiği, bozma ilamına uyularak mahkemece mahallinde icra edilen keşif neticesinde alınan arkeolog bilirkişi raporu ile, dava konusu yerin sit alanı ya da 2863 sayılı Kanun kapsamında kalan yerlerden olmadığının tespit edildiği anlaşılmakla, Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/09/2015 tarih ve 2015/767 Esas, 2015/739 Karar sayılı, sanığın neticeten 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının TCK’nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine ve sanığın 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına ilişkin hükmün yasal süresi içerisinde sadece sanık tarafından temyiz edildiği ve bu nedenle belirtilen ceza ile hapis cezasının ertelenmesinin sanık bakımından kazanılmış hak oluşturduğu hususunun CMUK'un 326/son maddesi gereğince infaz aşamasında gözetilmesine karar verilmesi gerekirken, sanığa verilen 2 ay 15 gün hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün (3) nolu bendinin “Mahkememizce daha önce verilen 2015/767 Esas 2015/739 Karar sayılı hüküm yalnızca sanık tarafından temyiz edildiğinden 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 5271 s. CMK’nın 283. maddesi gereği sanığın kazanılmış hakkı korunarak cezasının önceki hüküm gibi 2 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI üzerinden infazına,” şeklindeki 2. paragrafının, hükmün (4) nolu bendinin “Sanık ...'a verilen 2 ay 15 günlük kısa süreli hapis cezasının sanığın daha önce kasıtlı suçtan 3 aydan fazla hapis cezası ile mahkum olmadığı ve cezasının ertelenmesi halinde gösterdiği pişmanlık gözetildiğinde tekrar suç işlemeyeceğine dair mahkememizde kanaat oluştuğundan TCK 51/1. maddesi uyarınca ERTELENMESİNE, ” şeklindeki 3. paragrafının ve “Sanık ...'a TCK 51/3 maddesi gereğince 1 YIL DENETİM SÜRESİ BELİRLENMESİNE,” şeklindeki 4. paragrafının hükümden çıkartılması ve hükme “ ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/09/2015 tarih ve 2015/767 Esas, 2015/739 Karar sayılı, sanığın neticeten 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının TCK’nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine ve sanığın 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına ilişkin hükmün sadece sanık tarafından temyizi üzerine bozulması nedeniyle, hükmedilen hapis cezası ve hapis cezasının ertelenmesi hususları sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiğinden, 5271 sayılı CMUK'un 326/son maddesi dikkate alınarak, 2 ay 15 gün hapis cezasının TCK’nın 51/1. maddesi gereğince ertelenmesi ve sanığın 1 yıl denetim süresine tabi tutulması hususunun İNFAZ AŞAMASINDA GÖZETİLMESİNE” ibaresinin eklenmesi, ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 23.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.