Yargıtay · 12. Ceza Dairesi
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/9309 E. 2025/11 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 12. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2021/9309
- Karar No
- 2025/11
- Karar Tarihi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1433 E., 2020/9 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM :Davalı vekilinin maddi tazminata ilişkin istinaf başvurusunun usulden, manevi tazminata ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, davacının istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının haksız yargılama, gözaltı, arama, el koyma, adli kontrol nedeniyle 150.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 93,60 TL maddi, 600,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacının maddi ve manevi tazminat yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin manevi tazminat yönünden manevi tazminatın fazla olduğundan 400,00 TL olması gerektiğinden düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin maddi tazminat yönünden istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacının temyiz isteminin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacının temyiz istemi; haksız koruma tedbirleri neticesinde başlayan ve kovuşturmaya yer olmadığına karar verilene kadar geçen süre boyunca hakkında uygulanan adli kontrol tedbirlerinin yol açtığı maddi ve manevi zararlarının karşılanmadığını, tazminatın eksik olduğunu, belirtmiştir. III. DAVA KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/11907 Soruşturma, 2018/14168 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 05.05.2017 - 06.05.2017 tarihleri arasında 2 gün gözaltında kaldığı, yapılan soruşturma neticesinde 02.10.2018 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, kararın 03.10.2018 tarihinde tebliğ edilerek itiraz edilmeksizin kesinleştiği, kesinleşmiş kararın davacı asile tebliğ edilmediği, gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, gözaltı süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davalı vekilinin istinaf başvurusunun maddi tazminat yönünden usulden reddine, davalı vekilinin manevi tazminat yönünden istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine, davacının maddi ve manevi tazminat yönünden istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; Davanın maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olduğu halde kesinlik sınırının hükmedilen tazminat miktarının tamamına göre değerlendirilerek hükmün tamamı hakkında inceleme yapılması gerekirken, istinaf incelemesi sırasında maddi ve manevi tazminat miktarlarının ayrı ayrı kesinlik sınırı bakımından değerlendirilmesi ile davalı vekilinin maddi tazminata ilişkin istinaf taleplerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 341/2. ve 5271 sayılı Kanunun 279/1- (b) bendi uyarınca usulden reddine karar verilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacının temyiz istemi yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.