Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/768 E. 2024/7137 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/419 Esas, 2016/202 Karar SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4, 53/6.maddeleri uyarınca 36.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; müvekkilinin tek kusurlu olarak gösterilmesinin hatalı olduğuna, maktulün olay anında emniyet kemeri takmamış olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede;20.04.2014 günü saat 15:00 sıralarında gündüz vakti, havanın yağmurlu, zeminin ıslak asfalt kaplamalı bölünmüş yol olduğu, sanık sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki 06 M 8474 plaka sayılı otomobil ile yanında bulunan ... ve ... ile birlikte Çanakkale istikametinden Bandırma istikametine seyrettiği sırada havanın yağışlı olmasına rağmen viraja yaklaştığı esnada hava ve yol durumuna göre hızını azaltması gerekirken hızını azaltmayıp direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde orta refüje çarparak takla atması ve karşı şeride geçerek kendi seyrinde giden ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucu ...'ün yaralandığı ve tedavi olduğu hastanede hayatını kaybetmesi ve katılan ...'nın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanması, katılan ...'ın hayati tehlikeye sokmayacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde ve vücuttaki kırıkların hayat fonksiyonlarına etkisinin (4) ağır derecede yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde, kaza tespit tutanağında: ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK'nın 52/1-b.maddesi uyarınca (araçların hızlarını,yük,teknik özellik, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak)kuralını ihlal ettiğinin belirtildiği, mahkemece keşfe binaen Trafikçi Bilirkişi Serkan Bostancı tarafından düzenlenen 02/03/2016 havale tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı otomobil sürücüsü olan sanığın hızını yol, hava ve trafik durumumun gerektirdiği şartlara uydurma kuralını yağışlı havanın ve ıslak zeminin de etkisi ile direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun karşısına geçmeesi nedeniyle tam ve asli kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın ise herhangi bir kusurunun bulunmadığının belirtildiği, Yerel Mahkemece, yağışlı havada viraja yaklaştığı esnada hava ve yol durumuna göre hızını azaltması gerekirken azaltmayıp direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu bir kişinin ölümü ve biri nitelikli olmak üzere iki kişinin yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasında sanığın asli ve tam kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Sanık hakkında hükmolunan 5 yıl hapis cezasının, günlüğü 20 TL den adli para cezasına çevrilmesi sırasında sonuç cezanın 36.500TL yerine hesap hatası yapılarak 36.000 TL olarak belirlenmesi hukuka aykırı bulunmuşsa da aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının ve dayanak olan 5237 sayılı TCK'nın 52/3.maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6 maddesine aykırı davranılması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün 3.fıkrasının hükümden çıkarılarak yerine “Sanığa verilen 5 yıl hapis cezasının sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu ve suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak TCK'nın 50/4 maddesi delaletiyle 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine; TCK'nın 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 1825 tam gün olarak belirlenmesine; TCK'nın 52/2 maddesi gereğince sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 36.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2024 tarihinde karar verildi.