Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/6850 E. 2024/6927 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1615 E., 2018/3308 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk derece mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun’un 74/1-1. cümle,74/1-2. cümle, TCK 35/1-2, 62/1. 50/1-a maddeleri greğince 4000 TL adli para cezası verilmiş, sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın 5271 sayılı CMK'nun 223/2-a maddesi uyarınca, üzerine atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşıldığından beraatine, karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz nedenleri; Verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluştuğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve sair nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR İlk derece mahkemesince dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, 19.02.2017 tarihinde Amasya İl Emniyet Müdürlüğü ekipleri tarafından Amasya Merkez Gökmedrese Mah. İmam Hatip Lisesi arkasındaki ormanlık alanda meydana gelen yangın olaylarına ilişkin kolluk kuvvetleri tarafından kontroller yapıldığı sırada ormanlık alan içerisinde temyiz dışı sanık ...'ın görüldüğü ve yanına gidildiği, sanığın şifahen çelişkili beyanlar vermesi üzerine durumdan şüphelenildiği ve biraz daha ileride ellerinde kazma kürek bulunan sanıklar ... ve ...'ın da görüldüğü, sanıkların araziye kaçak kazı yapmak için geldiklerinin tespitinin yapıldığı, sanıkların alınan savunmalarında olay yerinde tarihi eser bulmak için kazı yapmak amaçlı geldiklerini beyan ederek üzerlerine atılı suçlamayı bu şekilde ikrar ettikleri, İddia, sanıkların üzerilerine atılı suçu işlediklerinin ikrarını içeren savunmaları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların sit alanı veya 2863 sayılı Kanun kapsamında tescil potansiyeli bulunmayan olay yerinde kültür varlıkları bulmak amacıyla izinsiz olarak kazı yapma suçunun icrasına başladıkları sırada yakalandıkları ve bu şekilde üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu anlaşılmakla sanığın mahkumiyetine dair hüküm tesis edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığın istinaf başvuruları üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; sanık ... dava dışı sanıkların 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli olmayan bir yerde kazı faaliyeti yapmak için önceden keşif yapmaları, yaptıkları keşif sonrası kazı için gerekli alet ve edavatları alarak kazı yapmak için yakalandıkları alana gitmeleri ve henüz kazı yapmadan yakalanmaları şeklinde tezahür eden eylemde, 2863 sayılı Kanunun 74/1. maddesinde düzenlenen suçun icra hareketlerinin gerçekleşmediği, işlemeyi kast ettikleri suça ilişkin elverişli hareketlerde bulunmadıkları, suçun icrasına başlamadıkları, bu nedenle eylemin teşebbüs aşamasında da kalmadığı sabit olduğundan, sanığın beraatine yerine, İlk Derece Mahkemesince hatalı değerlendirme yapılarak eylemin teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle mahkumiyetine karar verilmesi kanuna aykırı olduğundan İlk Derece Mahkemesince verilen karar kaldırılarak sanığın beraatine dair hüküm tesis edilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Amasya 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2024 tarihinde karar verildi.