Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/6713 E. 2025/5405 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/2927 E., 2019/191 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz taleplerinin esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık müdafinin temyiz sebepleri; kusura ilişkin alınan raporların doğru olmadığına, çelişkilerin bulunduğu, çelişkilerin giderilmesi için yeniden kusura ilişkin bilirkişi raporunun alınmasının gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, karşı tarafın da kazada kusurlu olduğuna, sanığın yaşının bu yargılama ile sınırlı olarak tespit edilip düzeltilmesi kararının kanuni dayanaktan yoksun olduğuna, tayin edilen cezaya, kararın usul ve esas açısından yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanığın olası kastla suçu işlediğine, sanığın kusurunun daha fazla olduğuna, maktullerin kazada kusurunun bulunmadığına, sanık hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine, sanığın tutuklanması gerektiğine, sanığa daha fazla ceza verilmesi gerektiğine, kararın bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 11:30 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki traktör ve arkasına bağlı saman yüklü römorkla Çankırı yönünden Ovacık yönüne meskun mahal dışında, gündüz vakti iki yönlü asfalt kaplama yolda mahal şartlarını dikkate almadan seyrederken, olay yerinde direksiyon hakimiyetini kaybedip karşı şerite geçmesi neticesinde traktörün sol önünün karşı yönde seyreden ölen sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki otomobilin ön sol çamurluk kısmıyla çarpışmasıyla otomobilde bulunan üç kişinin öldüğü, beş kişinin ise basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralandığı, Mahkemece hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik ihtisas Dairesinin 24.06.2016 tarihli raporuna göre, sanığın kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu kabul edilmiş olup, ayrıca her ne kadar sanık ... nüfus kaydına göre 26/10/1999 doğumlu olup suç tarihi itibariyle kayden 18 yaşından küçük gözükmekte ise de, sanık hakkında düzenlenen adli raporlar, Adlî Tıp Kurumu 6. Adlî Tıp İhtisas Kurulunun 30.01.2017 tarihli raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın suç tarihi itibariyle 18 yaşından büyük olduğu anlaşılmakla sanığın yaşının ay ve gün hanesi ... kalmakla doğum tarihinin 26/10/1996 olarak tespitine karar verilmiş ve sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği ancak olayın oluş şekli, sanığın kusur derecesi ve ihlal ettiği trafik kuralları, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile orantılı olarak alt sınırdan çok daha fazla uzaklaşılarak temel ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi; sanığın yaşının Adli Tıp Kurumunun raporuna uygun şekilde yaşının-doğum tarihinin bu yargılama ile sınırlı olarak 26.10.1995 olarak tespit ve düzeltilmesine karar verilmemesi kanuna aykırı görüldüğünden, ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak lehe hükümlerin uygulanması Dairenin takdirinde olmak üzere, sanık ...’in yaşının-doğum tarihinin bu yargılama ile sınırlı olarak 26.10.1995 olarak tespit ve düzeltilmesine, yaş düzeltmeye ilişkin hükmün nüfus kaydına işlenmesine yer olmadığına (YCGK.15.04.2008, 2007/5-239 E, 2008/86 K) karar verilip, İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün kaldırılması ile sanık hakkında yeniden mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Başlangıç ve gelişim süreci ile sonuçları Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılı olarak açıklanan somut olayda; sanığın yaşının 26/10/1995 olarak tashihi ile fiili duruma göre, ağabeyi ... 'in ağabeyi durumuna gelmesinin kayden engel teşkil etmeyeceği, ayrıca sanık ile kardeşleri arasında Nüfus Hizmetleri Yasasının Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 33/1-a maddesi uyarınca, kardeşlerin doğum tarihleri arasında en az 180 gün süre de olduğu nazara alınarak 5271 sayılı CMK'nın 218/2.maddesinin verdiği yetki ile sanığın yaşının 26/10/1995 olarak düzeltilerek nüfusa tescili ile ... 'in gerçek yaşının tespiti ile düzeltilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı şekilde uygulama yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 218/2. maddesine aykırı davranılması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA, bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2025 tarihinde karar verildi.