Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/456 E. 2024/7166 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/265 E., 2016/842 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 15.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 3 ay süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile karar verildiğine, kusur durumunun hatalı tayin edildiğine, katılan vekilinin temyiz sebepleri ise; bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine, vekalet ücretine hükmedilmesi sırasında katılanın adının hatalı gösterildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 16:30 sıralarında sanık ...'ın idaresindeki kamyon ile ... AŞ. ünvanlı tuğla fabrikasında tuğla yüklemek amacıyla gelmesi sonrasında, bu fabrikada çalışmakta olan meydan sorumlusu ...'ın sanığa yükleme sahasına kamyon ile yanaşabilmesi amacıyla manevrasına yardım ettiği sırada, kamyonun sağ ön tampon kısmı ile çarpması sonucunda ...'ın kamyon sağ ön lastiği altında kalarak yaralanması ve tedavi amacıyla götürüldüğü hastanede meydana gelen kazaya bağlı olarak öldüğü olayda, asli kusurlu sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 1.Sanık hakkında tayin olunan 2 yıl 1 ay hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 52/2.maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi sırasında hesap hatası yapılarak sonuç adli para cezasının 15.200 TL yerine 15.100 TL şeklinde belirlenerek eksik ceza tayini, 2.Sanık hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken uygulama maddesi olan TCK’nın 50/4.maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi, 3. Katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi sırasında, katılanın isminin hatalı şekilde dosya ile ilgisi bulunmayan Eşref Akay şeklinde gösterilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün 4. paragrafında yer alan "50/1-a" ibaresinin "50/4-1.a" şeklinde; aynı paragrafta yer alan "15.100 TL" ibaresinin "15.200 TL" şeklinde ve hükmün vekalet ücreti tayinine ilişkin 11. paragrafında yer alan "Eşref Akay" isminin "..." şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2024 tarihinde karar verildi.