Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/3237 E. 2025/259 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması 1.Katılanlar vekilinin Temyiz Talebi Yönünden Katılan vekilinin, 10/04/2017 tarihinde tebliğ olunan karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 291/1 maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 02/05/2017 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 2.Sanık Müdafinin Temyiz Talebi Yönünden İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 63 maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsubana dair kararın sanık müdafii, katılan ... vekili ve katılan ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı olmak üzere esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri; suçun hukuki nitelendirmesinde yanılgıya düşüldüğüne, eksik araştırma neticesinde kurulan hükmün hukuka aykırı olduğu ile re'sen dikkate alınacak nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Olay günü, uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi altındaki sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyonet ile meskun mahal içerisinde, azami hız sınırının 70km olduğu, bölünmüş, tek yönlü, asfalt kaplama, aydınlatmanın bulunduğu cadde üzerinde gece vakti seyri esnasında kaza mahalline geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine orta refüj üzerinde bulunan ağaca çarpması sonucu sanığın asli ve tam kusuru ile aracında yolcu olarak bulunanlardan katılan ...'ın ... tehlikeye neden olur, basit tıbbi müdahale ile giderilemez, vücudunda kemik kırığı meydana getirir nitelikte, müşteki ...'in ... tehlikeye neden olur, basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte yaralanmalarına ve ...'nın ölümüne neden olduğu olayda, bir kişinin ölümü ve iki kişinin nitelikli şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde, dosya içeriğinde mevcut bulunan Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 16/08/2016 tarihli raporu doğrultusunda, sanığın asli ve tam kusurlu olduğu ile uyuşturucu veya uyarıcı madde tesiri altında trafiğe çıktığı sabit olduğundan eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE ve KARAR 1.Katılan Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 27/03/2017 tarihli ve 2017/972Esas, 2017/1067 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Katılanlar vekilinin, 10/04/2017 tarihinde tebliğ olunan karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 291/1 maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 02/05/2017 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 /1 maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanık Müdafinin Temyiz Talebi Yönünden Yukarıda izah edildiği şekilde gerçekleşen ve bir kişinin ölümü ile iki kişininde nitelikli şekilde yaralandığı kazada; TCK'nın 89/5. maddesi gereğince aynı Kanunun 89/1. madde kapsamı dışında kalan yaralanmaların bilinçli taksirle işlenmesi halinde takibinin şikayete tabi olmadığı ve dosya içeriğine göre meydana gelen olayda bilinçli taksir koşullarının bulunduğu gözetildiğinde, her ne kadar müşteki ... kovuşturma aşamasında şikayetinden vazgeçmişse de bunun sanığın eylemi açısından sonuca etkili olmayacağı ve sanığın eyleminin bir kişinin ölümü ile iki kişinin nitelikli şekilde yaralanmasından ibaret olduğu gözetilmeksizin mahkemece hükmün gerekçesinde sanığın bir kişinin ölümü ve bir kişinin yaralanmasından sorumlu olduğu belirtilerek; Taksirli suçlar açısından ... cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, asli ve tam kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu bir kişinin ölümüne iki kişinin nitelikli şekilde yaralanmasına neden olan sanık hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan daha fazla uzaklaşılmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma konusu yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16.Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Elazığ 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2025 tarihinde karar verildi.