Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/10454 E. 2025/7161 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/897 E., 2020/1597 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6, 63 maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl 6 ay süreyle geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği, mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, çelişkili katılan beyanlarının hükme esas alınmaması gerektiğini, dosyada tek imzalı bilirkişi raporunda sanığın hangi ölçütler kullanılarak sürücü olarak tespit edildiğinin belirgin olmadığını, uzmanlık raporunda çelişkiler bulunduğunu ve şüpheden de sanığın yararlanacağını, yargıtay örnek kararları doğrultusunda hükmün bozulması gerektiğini, temyiz dilekçesi ekinde bulunan ve dosyada bulunan olay ve muhafaza altına alma tutanağında kazaya ilk müdahale yapan 110 kaza kurtarma ekibi ve 112 ambulans ekibinden görevli personellerin dinlenilmesi gerektiğini, otopsi zaptı ve aracın kaza anında sola yatar vaziyette durması ve ölen ...'nun sol kısımlarından darbe alması birlikte değerlendirildiğinde araç sürücüsünün ölen olduğunu ispatlar nitelikte olduğunu, ölen ve arka koltukta oturduğu belirtilen ...'nın da otopsi raporuna göre genel olarak sol tarafından darbe aldığı, bu nedenle ölen ... ve ölen ...'nun aracın sol taraflarında bulunup bu nedenle ölmüş olabileceğini, kararın bozulması gerektiğini, belirtmiştir. III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın sevk ve idaresindeki araç ile yerleşim yeri içinde, gece vakti, havanın açık, aydınlatmanın olduğu, yol platform genişliğinin 9.30 metre genişliğinde, asfalt kaplama, yüzeyinin kuru, yaya yolunun bulunduğu, iki şeritli, bölünmüş caddede seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağında bulunan yaya yolu önünde bulunan kaldırıma çarparak savrulup devamında yaya kaldırımı üzerinde bulunan aydınlatma direğine tavan kısmı ile çarparak ve sol yan kısmı üzerinde yatması neticesinde trafik kazasına neden olduğu, araçta bulunan iki kişinin ölümü, bir kişinin yaralanmasıyla sonuçlanan olayda, mahkemece, asli kusurlu olarak, alkollü araç kullanmak nedeniyle bilinçli taksirli kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmeyerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca, Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2025 tarihinde karar verildi.