Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/10381 E. 2025/6642 K. – Taksirle Ölüme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2417 E., 2020/1076 K. SUÇ : Taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii , katılan sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6 maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafii ile katılan sanık müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteminin itiraz yoluna tabi olması nedeniyle iadesine, sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın kusurunun olmadığına, diğer araç sürücüsünün kusurlu olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. Katılan sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın kusurunun olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi halde sanık hakkında TCK'nın 22/6. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; hükmedilen cezanın eksik olduğuna, üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; kazanın meydana geldiği yerin iki yönlü, iki şeritli ve yol genişliği 7,40 metre olan, şerit çizgisi ile belirli, yatay güzergahta düz, düşey güzergahta eğimli ve asfalt zeminli, kuru, aydınlatmanın bulunmadığı, meskun mahal dışında ve üç yönlü (........... kavşak) olduğu; 24.07.2016 günü saat 01:26 sıralarında sanık ... sevk ve idaresindeki yarı römork takılı ... plaka sayılı çekici ile...istikametinden seyirle geldiği olay yerinde, tekrar...istikametine gitmek için iki yönlü yol üzerinde geri manevra yaptığı sırada karşı istikametten seyirle gelen katılan sanık ...’in sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı otomobilin sol ön kesimi ile, yarı römorkun sol arka 3. teker kesimine çarpması şeklinde meydana gelen kazada ...plakalı araçta bulunan ...'i genel beden travmasına bağlı alt ekstremite ve torakal vertebra kırıkları ile birlikte iç organ laserasyonundan gelişen kanama sonucu vefat ettiği, diğer yolcular ... ile ... (...........) .............'in BTM ile giderilemeyecek, kırığın hayat fonksiyonlarının ağır derecede etkileyecek nitelikte yaralandığı, ...plakalı aracı kullanan katılan sanık ...'in de BTM ile giderilebilecek nitelikte yaralandığı olayda; kazanın meydana gelmesinde sanık ...'in asli kusurlu, katılan sanık ...'in tali kusurlu olduğu kabul edilmiş, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiş, katılan sanık ......hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilerek CMK'nın 231/5 hükmü uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurularının esastan reddine dair karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR A.Katılan sanık ... Hakkında Taksirle Öldürme Suçundan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararına Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı, kaldı ki katılan sanık hakkındaki karara katılan sanık müdafii tarafından yapılan itirazın, Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin 06.05.2019 tarihli ve 2019/423 Değişik iş sayılı kararı ile kesin olarak sonuçlandırıldığı anlaşılmakla, katılan sanık müdafinin katılan sanık ... hakkındaki karara yönelik temyiz isteminin oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.Sanık ... Hakkında Taksirle Ölüme ve Yaralanmaya Neden Olma Suçundan İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine İlişkin Karara Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Sanığın idaresindeki yarı römork takılı çekici ile...istikametinden seyirle geldiği olay yerinde, iki yönlü, iki şeritli ve yol genişliği 7,40 metre olan, gece vakti, aydınlatmanın olmadığı karayolunda hiçbir önlem almaksızın geri manevra yaptığı sırada karşı istikametten gelen katılan sanık ...’in sevk ve idaresindeki otomobilin sol ön kesimi ile, yarı römorkun sol arka 3. teker kesimine çarpması şeklinde meydana gelen olayda sanığın asli kusurlu olarak sebebiyet verdiği kazada sanık hakkında TCK'nın 22/3. maddesi gereğince bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca...Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.09.2025 tarihinde karar verildi.