Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/10158 E. 2025/5000 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1893 E., 2020/980 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılması ile sanığın beraatine TEMYİZ EDENLER : Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 51/1-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; Olayın oluşuna uygun bilirkişi raporlarına göre tali kusurlu olan sanığın taksirle öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği halde beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna; katılan vekilinin temyiz sebepleri ise; alınan bilirkişi raporları ile uyumlu olarak kusurlu bulunan sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık ...’in, olay günü saat 16:40 sıralarında, idaresindeki otomobil ile meskun mahalde, iki yönlü, kuru zeminli asfalt kaplı yanyol üzerinde seyir halinde iken seyrine göre sol taraftan gelerek sağ tarafında kalan yatay ve düşey işaretleme ile belirlenmiş orta ayırıcı üzerindeki yaya geçiş aralığına girmek için manevra yapan sürücü ...'in idaresindeki motosikletle yaya geçidi üzerine 9 metre fren izi bırakarak çarpıştığı ve ...'in ölümüne sebep olduğu olayda, sanığın tali kusurlu olduğu kabul edilerek hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden yapılan yargılama sonucunda ise sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan, kusuru bulunmadığı gerekçesi ile 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Sanığın idaresindeki otomobil ile seyri sırasında seyrine göre sol taraftan gelerek sağ tarafında kalan yatay ve düşey işaretleme ile belirlenmiş orta ayırıcı üzerindeki yaya geçiş aralığına girmek için manevra yapan sürücü ...'in idaresindeki motosikletle yaya geçidi üzerine 9 metre fren izi bırakarak çarptığı ve çarpma noktasına 10 metre mesafede duruşa geçtiği olayda; sanık ve kardeşi tanık...’in anlatımı ile olay yerini gösteren fotoğrafların uyumlu olduğu, ölenin motosikleti ile yaya geçidinde seyri ile yayalara ayrılan orta ayırıcıya ulaşmak istemesi nedeni ile Karayolları Trafik Kanununun 66/1. maddesinde belirtilen “bisiklet, motorlu bisiklet ve motosikletlerin yayaların kullanmasına ayrılmış yerlerde kullanılması yasaktır” hükmüne aykırı davranışı nedeni ile tam kusurlu olduğu yönündeki Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen bilirkişi raporunun dosya ile uyumlu olduğu, sanığın olay mahallinde bulunan 50 km/s hız limitinin üzerinde seyrettiği yönünde bir tespitin de bulunmaması karşısında, tebliğnamenin bozma öneren görüşüne iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı gerekçelerinin gösterildiği anlaşılmakla Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2025 tarihinde karar verildi.