Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/9870 E. 2024/2035 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/272 E., 2016/113 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: Sanık müdafinin süresi geçtikten sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1.maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, kusur tespitine, illiyet bağı olmayan haksız fiilden dolayı sanığın cezalandırılmaması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 19:00 sıralarında, sanığa ait olan ve içerisinde akaryakıt tankları bulunan depoda elektrik işleriyle uğraşan ... ve ...'ın depoya seyyar elektrik tesisatı çekmek istedikleri, elektrik tesisatı çekerken kıvılcımlanma olduğu, kıvılcımların depoda bulunan akaryakıt tanklarına sıçradığı ve patlama meydana gelmesi üzerine olay esnasında depoda bulunan elektrikçiler ... ve ... ile birlikte sanığın oğlu olan ...'un, torunları ... ve ... ile kardeşi ...'un oğlu olan ... olmak üzere toplam altı kişinin öldüğü olayda; mahkemece hükme esas alınan 02/05/2013 tarihli bilirkişi heyet raporunda; uygun havalandırma sağlanmadan mazot depolama yapılmasına müsade etmesi, mazotu teknik şartlara uygun depolanmaması, elektrik tesisatını yakıt depolanmadan önce teknik özelliklere dikkate alınarak yaptırmaması, özellikle akaryakıt gibi tehlikeli sıvıların bulunduğu yapının kapılarını dışarı doğru açılacak şekilde yaptırmaması nedeniyle sanığın birinci derecede kusurlu olduğunun bildirildiği ve Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Gerekçeli karar başlığında, ölenler ... ve ...'ın nüfus ve kimlik bilgilerine yer verilmemiş olması, mahallinde düzeltilmesi olanaklı bir yazım eksiği olarak kabul edilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2024 tarihinde karar verildi.