Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/978 E. 2023/3240 K. – Kişiler Arasındak

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/409 E., 2016/44 K. SUÇ : Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın yapmış olduğu telefon konuşmalarını kaydetmesine konu eylemleri hakkında zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde karar verilebileceği mümkün görülmüştür. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Edirne 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2015/409 Esas, 2016/44 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 133 üncü maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı, yedinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrerliğe karar verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 14.06.2020 tarihli ve 12-2016/221232 sayılı hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın, kardeşi olan katılan ... ile yapmış olduğu telefon konuşmasını ve annesi ile kardeşi katılan hakkında yapmış olduğu telefon konuşmasını kaydedip, katılanın boşanma aşamasında olduğu eşinin kardeşi olan ve temyiz dışı kalan sanık ...'ye gönderdiği iddiası ile sanık hakkında kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Mahkemece; sanığın kaydettiği konuşma içeriklerini katılanın rızası dışında ifşa ettiği kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 133 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca mahkumiyete hükmedilmiştir. 3. Sanık aşamalardaki beyanlarında, kardeşinin gayri resmi ilişkisinin son bulması nedeniyle atılı eylemleri gerçekleştirdiğini beyan etmiştir. 4. Katılan sanık hakkındaki şikayetini devam ettirmiştir. IV. GEREKÇE Sanığın, kardeşi olan katılan ... ile yapmış olduğu telefon konuşmasını ve annesi ile kardeşi katılan hakkında yapmış olduğu telefon konuşmasına ilişkin kayıtları, katılanın boşanma aşamasında olduğu eşinin kardeşi olan ve temyiz dışı kalan sanık ...'ye göndermesine konu olayda; 1. Katılan tarafından 19.03.2015 havale tarihli dilekçe ekinde sunulan kayıtlara ilişkin CD'nin bilirkişiye verilip çözümün yaptırılarak, konuşma içeriklerinin ve konuşmanın kimler arasında yapıldığının, konuşmanın yüz yüze mi yoksa aracı vasıta olan telefon kullanılarak mı yapıldığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür. 2. Kabul ve uygulamaya göre de; a) Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçunun 5237 sayılı Kanun'un 139 uncu maddesi gereğince şikayete tabi olduğu ve 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince uzlaşmaya tabi olduğu, soruşturma aşamasında usulüne uygun uzlaştırma işlemi yapılmadan kamu davasının açıldığı, mahkemenin de belirtilen eksikliği gidermediği anlaşılmakla, 6763 sayılı Kanun’un 35 inci maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 254 üncü maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253 üncü maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk görülmüştür. b) Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 133 üncü maddesinde düzenlenen kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçundan hüküm kurulduğu halde kişisel verilerin hukuka aykırı olarak yayınlanması ve ifşa edilmesi olarak gösterilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Edirne 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2015/409 Esas, 2016/44 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son cümlesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının SAKLI TUTULMASINA Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2023 tarihinde karar verildi.