Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/11938 E. 2024/8057 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/30 E. 2016/139 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ile katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62,63 ve 53/6. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1 yıl 6 ay süreyle ehliyetine el konulmasına ve mahsubuna karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık müdafinin temyiz sebepleri;eksik inceleme ile karar verildiğine ve re'sen gözetilecek sebeplere ilişkindir. B.Katılan vekilinin temyiz sebepleri; suç vasfının hatalı olduğuna ve re'sen gözetilecek sebeplere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 22.12.2015 saat 14.20 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki kamyonet ile meskun mahal içi, iki yönlü, 50 km/s hız sınırının bulunduğu, düz ve eğimsiz asfalt yolda seyir halindeyken, kaza mahalli olan kontrolsüz dört yönlü kavşağa geldiğinde kendisine hitaben yanan kırmızı fasılalı trafik lambası ile “Yol ver” trafik levhasına rağmen kavşağa girdiği sırada, istikametine göre sol tarafından kavşakta seyir halinde olan ...'nin yönetimindeki kamyonete çarpması sonucu kamyonetin devrilerek yolun karşısına geçmek için kaplamaya giren ... ile ...'e çarpması neticesinde ...'in öldüğü, ...'in ise basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek ve vücudunda 5.derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda, hükme esas alınan kaza tespit tutanağı, 05.01.2016 tarihli bilirkişi raporu ile Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 05.02.2016 tarihli raporda; sanığın yönetimindeki kamyonet ile seyrederek olay yeri kavşak mahalline geldiğinde, seyir yönüne hitap eden kırmızı fasılalı lamba ve “Yol ver” trafik levhasına riayet edip durması ve yol üzerinde seyir halinde bulunan araçların geçişini beklemesi gerektiği halde, fasılalı kırmızı ışığa rağmen geçiş hakkına riayet etmeden kontrolsüzce kavşağa girmesi sebebiyle asli kusurlu olduğu, ... ve yayaların ise herhangi bir kusurlarının bulunmadığı belirtildiği anlaşılmakla, mahkemece asli kusurlu kabul edilen sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2024 tarihinde karar verildi.