Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/11620 E. 2024/4683 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/188 E., 2016/480 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85//1, 22/3, 62/1, 63.maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsubuna karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri; ceza miktarının fazla olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, suç vasfının hatalı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 06.11.2015 günü saat 01.00 sıralarında 1.64 promil alkollü olan sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahal dışı, aydınlatmanın olmadığı, iki yönlü, virajlı ve eğimsiz asfalt yolda seyir halindeyken, direksiyon hakimiyetini kaybederek yol dışına çıkıp takla atması neticesinde otomobilin içinde yolcu olarak bulunan ...'un öldüğü olayda, hükme esas alınan kaza tespit tutanağında sanığın alkollü olarak ve sürücü belgesiz araç kullanması ile aracın hızını viraja girerken azaltmaması sebebiyle kusurlu olduğu belirtildiği anlaşılmakla, sanığın alkollü ve ehliyetsiz araç kullanması ile aracın eski model olması nedeniyle eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ancak; Sanık hakkında tayin edilen temel cezanın bilinçli taksir hükümleri uygulanarak artırılması sırasında, bilinçli taksir oluşturan ihlalin yalnızca alkollü araç kullanmaktan ibaret bulunduğu, Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre kullanılan araç modelinin eski olması ile ehliyetsiz araç kullanmanın bilinçli taksir koşullarını oluşturmadığı gözetilmeksizin, TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca temel cezanın 1/3 oranı yerine, 1/2 oranında artırılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Bolu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2024 tarihinde karar verildi.