Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/11344 E. 2024/4631 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/481 E., 2016/52 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317 maddesindeki temyiz istediğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62. 50/4, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca 16.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın kusuru olmadığına, kazanan ölenin yola aniden bisikleti ile manevra yapması sonucu olduğuna, eksik ve hatalı hüküm verildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; meskun mahal dışında, saat 18.15 sıralarında, yağmurlu havada sanığın idaresindeki otomobil ile bölünmüş zemini ıslak karayolunda sağ şeritte seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde aracının sağ ön kısmıyla aynı istikamete seyir halinde olan ...'in idaresindeki bisiklete yol üzerinde arkadan çarpması sonucu bisiklet sürücüsünün öldüğü olayda, kaza tespit tutanağı ve trafik bilirkişi raporunda sanığın asli kusurlu bulunduğu, İstanbul Trafik İhtisas Dairesi raporunda ise iki ihtimale göre rapor düzenlenmiş olup sanığın idaresindeki otomobilin aynı istikamette önünde yol içerisinde seyretmekte olan bisiklete arkadan çarpması durumunda meydana gelmiş ise sanığın tamamen kusurlu olacağı ancak sanığın önünde aynı istikamette yol dışında seyretmekte iken sola manevra yapan bisiklete çarpması durumunda meydana gelmiş ise sanığın tali kusurlu olacağını belirtildiği, mahkemece yapılan değerlendirmede ise kazanın meydana geldiği yolun ve araçların fotoğraflarının değerlendirilmesi sonucu sanığın aynı istikamette önünde yol içerisinde seyretmekte olan bisiklete arkadan çarpması şeklinde gerçekleştiği ve sanığın asli kusurlu olduğu kabul edilerek TCK'nın 85/1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR 5237 sayılı TCK'nın 85/1 maddesi uyarınca sanık hakkında hükmolunan 2 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 62/1 maddesi gereği 1/6 oran indirim yapılması sırasında cezanın 2 yıl 2 ay 20 gün yerine hesap hatası yapılarak 1 yıl 14 ay 20 gün olarak belirlenmesi suretiyle sonuç cezanın 16.200,00 TL adli para cezası yerine 16.100,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında yazılı şekilde eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içendeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Dörtyol 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2024 tarihinde karar verildi.