Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/11340 E. 2023/3224 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/464 E., 2016/287 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Avanos Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2015/464 Esas, 2016/287 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; 1-Verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2-Eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A.Yerel Mahkemenin Kabulü;"Sanık hakkında 2863 sayılı Yasanın 65/a hükmüne muhalefet suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de yapılan yargılama sonucunda dava konusu olan suça konu eylemlerin sanık taşınmazı almadan önce gerçekleştirildiği; sanığın taşınmazı aldıktan bu yana hiçbir inşaat işi gerçekleştirmediği dinlenen tanık beyanlarından anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçu işlemediği, bu nedenle sanığın CMK 223/2-b hükmü gereğince "Yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması" nedeniyle beraatine karar verilmiştir. " B.Sanık savunmasında;" Ben bu konuda daha önce ifade vermiştim. O ifademi aynen tekrar ediyorum. Ben dava konusu yeri 2012 yılı Mayıs ayında satın aldım. Ben aldıktan sonra sadece tabanda moloz temizliği yaptım. Bundan başka kesinlikle beton dökme işlemi yapmadım. Genişletme çalışması olmadı. Bununla ilgili sunmuş olduğum dilekçemde şahitlerim vardır. Bunların dinlenmesini talep ediyorum. Ben burayı satın aldığım ...'un akli dengesi yerinde değildir. Dükkanıma gelerek ileri geri konuşmaktadır. Bu yüzden şahitliğinin sağlıklı olacağını düşünmüyorum. Ancak kocası ... istenirse dinlenebilir. Ben suçsuzum beraatimi talep ediyorum. İleride mahkemenizce hakkımda hüküm kurulacak olursa, kurulacak mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul ediyorum dedi." şeklinde beyanda bulunmuştur. IV. GEREKÇE Avanos Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü'nün17.11.2014 tarihli tutanağı ile kentsel sit alanı ve avanos çömlekhaneler mevkii koruma amaçlı imar planı içerisinde yer alan suça konu Nevşehir ili Avanos ilçesi 73 pafta 556 ada 23 parsel numaralı taşınmaz üzerinde izinsiz uygulamalar yapıldığının tespit edilmesi üzerine sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kamu davası açıldığı, mahkemece yapılan keşif akabinde alınan inşaat mühendisi ve arkeolog bilirkişi raporu ile uygulamaların ne zaman yapıldığına dair bir tespit yapılamadığı, rapor içeriğinde bu hususun üniversiteler veya özel laboratuvarlar tarafından detaylı incelenmesi gerektiğinin bildirildiği anlaşılmakla; mahkemece alanında uzman bilirkişi heyeti ile yeniden keşif yapılarak sit alanı içerisine izinsiz olarak yapılan yapıda kullanılan malzemelerin eskiliği, renkteki solmalar ve yıpranma durumu da dikkate alınarak suça konu yapının yapım tarihi (suç tarihi) tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Avanos Asliye Ceza Mahkemesinin,10.05.2016 tarihli ve 2015/464 Esas, 2016/287 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.09.2023 tarihinde karar verildi.