Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/10671 E. 2024/1074 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün katılan vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 67/1, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın 2863 sayılı Kanun'un 67/2. maddesi uyarınca mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanığın temyiz isteği; süre tutum talebinden ibarettir. III. OLAY VE OLGULAR Hakkında başka suçlardan yürütülen soruşturma kapsamında usulüne uygun olarak alınan arama kararına istinaden olay günü sanığın evinde yapılan aramada 9 adet sikkenin ele geçirildiği, dosya kapsamında mevcut bağımsız bilirkişi raporu ile 8 adet sikkenin 2863 sayılı Kanun kapsamında kaldığının belirtildiği, sanığın aşamalardaki savunmalarında suça konu sikkeleri 15 yıl önce bulduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır. Mahkemece, haber verme yükümlülüğüne aykırı hareket etme suçunu işlediği sabit görülerek sanığın mahkûmiyetine dair hüküm tesis edilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak, hükümde, dava konusu eserlerin 2863 sayılı Kanun'un 75. maddesi gereğince müze müdürlüğüne teslimine karar verilmesi yerine, 5237 sayılı Kanun'un 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi, Kanuna aykırı bulunduğundan hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının (8) numaralı bendinde yer alan “TCK'nın 54/1. maddesi gereğince müsaderesine” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine, “2863 sayılı Kanun'un 75. maddesi gereğince müze müdürlüğüne teslimine ” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.03.2024 tarihinde karar verildi.