Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/10636 E. 2024/3374 K.

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/422 E., 2016/143 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2 yıl süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; sübuta, aracı ölenin kullandığına, sanığın aleyhine bir belge delil olmadan yapılan yargılamada sanık hakkında ceza tayin edilmemesi gerektiğine, tek müştekinin beyanı esas alınarak mahkemece ceza verildiğine, kararın bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 02:00 sıralarında, kazadan yaklaşık 110 dakika sonra yapılan ölçüm sonucuna göre 0,39 promil alkollü vaziyette olan sanığın sevk ve idaresindeki aracı ile meskun mahal dışında, gece vakti, iki yönlü asfalt kaplama yolda seyir halindeyken, olay mahalline geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması sonucu araçta yolcu olarak bulunan ...'nun ölümüne, soruşturma aşamasında şikayetçi olduğunu beyan eden müşteki ...'in (Bozdoğan) vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda; mahkemece hükme esas alınan keşfe dayalı 31.12.2015 tarihli raporuna göre, sanık sürücünün kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğunun kabul edildiği, Mahkemece sanık hakkında kaza esnasında Adli Tıp Kurumu Beşinci Adli Tıp İhtisas Kuruluna ait 09.11.2015 tarihli raporuna göre 0,66 promil alkollü olması nedeniyle bilinçli taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2 yıl süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanık müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 1.Olay günü saat 02:00 sıralarında, kazadan yaklaşık 110 dakika sonra yapılan ölçüm sonucuna göre 0,39 promil alkollü vaziyette olan sanığın sevk ve idaresindeki aracı ile meskun mahal dışında, gece vakti, iki yönlü asfalt kaplama yolda seyir halindeyken, olay mahalline geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması sonucu araçta yolcu olarak bulunan ...'nun ölümüne, müşteki ...'in (Bozdoğan) vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda; Adli Tıp Kurumunun bilimsel verilere dayanarak oluşturduğu görüşlere ve Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre, 1,00 promilden fazla alkol miktarı güvenli sürüş yeteneğini ortadan kaldıracağından, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğinin kabul edildiği ve Adli Tıp uygulamalarına göre kişiden kişiye farklılık göstermekle birlikte alkol oranının her saat ortalama 0,15 promil azaldığının kabulünün gerekeceği, mahkemece Adli Tıp Kurumu Beşinci Adli Tıp İhtisas Kurulundan alınan 09.11.2015 tarihli raporda, 0,66 promil alkollü olduğunun belirlendiği dikkate alındığında, sanığın savunmasının aksine, almış olduğu alkolün verdiği etki ile emniyetli bir şekilde araç kullanamayacak olmasına rağmen araç kullandığına dair dosyaya yansıyan ve itibar edilir nitelikte bir delil de bulunmadığı gözetilerek, eylemi basit taksir ile işlediğinin kabulü ve sanık hakkında TCK'nın 22/3. maddesi uygulanmaksızın bir hüküm kurulması gerekirken, eylemin bilinçli taksirle işlendiği şeklindeki kabule dayalı olarak sanık hakkında yazılı şekilde karar verilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle, Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2024 tarihinde karar verildi.