Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/10375 E. 2022/10326 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine ilişkin hüküm, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan suça sürüklenen çocuk hakkında yapılan yargılama sonucunda, TCK'nın 179/3 maddesi delaletiyle 179/2, 62 maddeleri gereğince verilen 35 gün hapis cezasının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5395 sayılı Kanunun 23. maddesi uyarınca 3 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Kızılcahamam Sulh Ceza Mahkemesinin 11/09/2012 tarihli, 2012/10 esas, 2012/152 karar sayılı kararının 17/10/2012 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içinde 20/12/2014 tarihinde TCK’nın 170/1-a maddesinde tanımlanan kasten yangın çıkarma suçunu işlediği ve ...Asliye Ceza Mahkemesinin bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği, hükmün 08/09/2015 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesinin (Çocuk Mahkemesi sıfatıyla) 31/03/2016 tarihli, 2015/703 esas, 2016/185 karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Fiili işlediği sırada onbeş yaşını doldurmuş olup da onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuğa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 5237 sayılı TCK’nın 179/3. maddesi delaletiyle 179/2. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç aynı Kanunun 66/1(e)-2. maddesi gereğince 5 yıl 4 aylık zamanaşımına tabidir. Zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işleyeceği, suça sürüklenen çocuk hakkında 11/09/2012 tarihli kararı ile anılan suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verildiği, kararın 17/10/2012 tarihinde kesinleşmesi ile dava zamanaşımının durduğu, duran zamanaşımı süresinin ihbara konu ikinci suçun işlenme tarihi olan 20/12/2014 tarihinde yeniden işlemeye başladığı, sanığın sorgusunun yapıldığı tarih ile hükmün açıklandığı tarih arasında zamanaşımını kesen başka sebep bulunmadığı, bu haliyle zamanaşımının durduğu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 17/10/2012 tarihi ile ihbara konu ikinci suçun işlendiği 20/12/2014 tarihi arasındaki 2 yıl 2 ay 3 günlük günlük durma süresi ile olağan zamanaşımının 5237 sayılı TCK’nın 66/1(e)-2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen şekilde en fazla yarı oranında uzamasıyla hesaplanan 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin eklenmesi neticesinde olağanüstü zamanaşımının, inceleme tarihinden önce dolmuş olduğu anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK’nın 66/1(e)-2 ve 67/4. ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının DÜŞMESİNE; 21/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.