Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/10639 E. 2017/1398 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Karar Tarihi : 20.04.2016 Suç : Taksirle Öldürme Hüküm : Beraat Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından failin taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ;ancak; Temyize gelmeyen sanık ...'nın sahibi olduğu ve sanık ...'ın da yaş ve çalışma süresi ve tecrübesi nedeniyle sanık ... tarafından diğer işçileri ve çalışmaları gözetmesi talimatını verdiği işçi olarak görev yaptığı, .... Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından ... rganize Sanayi Bölgesi ... Bulvarı üzerindeki... A.Ş isimli iş yerinin çatı kaplama işinin yapıldığı sırada çatıda, emniyet kemeri, baret gibi güvenlik tedbirlerini almadan çalışan işçilerden ...'nın 7 metre yükseklikten düşerek ölmesi şeklinde meydana gelen olayda; dosya kapsamındaki beyan ve delillere göre, sanıklardan ...'ın diğer işçilerden yaşça büyük olması nedeniyle sembolik ve sözlü bir şekilde ustabaşı olarak sanık ... tarafından görevlendirildiği, bu hususta yazılı bir görevlendirme ve sorumluluğunun hatırlatıldığına dair bir belgenin bulunmadığı, dolayısıyla somut olayın meydana gelmesinde ...'ın herhangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; Hükmün gerekçe kısmında sanığın kusursuz olduğu kabul edilerek beraatine karar verildiği halde, hüküm fıkrasında sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı nedeniyle beraatine karar verilmek suretiyle çelişki yaratılması; Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, sanık ... hakkındaki hüküm fıkrasında bulunan “yüklenilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeni ile 5271 sayılı Yasanın 223/2-e maddesi uyarınca BERAATİNE,” ibaresi çıkarılarak yerine “sanığın taksirinin bulunmadığı anlaşıldığından CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince sanığın BERAATİNE,” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA ; 23.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.