Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/6857 E. 2013/28717 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme, suçluyu kayırma Hüküm : 1- Sanık ... hakkında TCK'nın 85/1, 50/1-a, 52/2-4, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında TCK'nın 283/1, 50/1-a, 52/2-4, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- Sanık ... hakkında TCK'nın 283/1, 62, 53/1, 63, CMK'nın 231/5. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasınn geri bırakılması Taksirle öldürme suçundan sanık ...'nin, suçluyu kayırma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ...'in mahkumiyetine ilişkin hükümler ile, sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, sanık ... müdafii ve sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: A- Sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin temyiz itirazının incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, sanık ...'ın temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, B Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...'in mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazının incelenmesine gelince; Dosya kapsamından, olay tarihinde ölenin kardeşi olan sanık ...'a ait keçilerin kaybolması üzerine sanıkların hep birlikte keçileri aramaya çıktıkları, 01.00 sıralarında beyanlarına göre aramayı bitirerek Pilavpişti denilen mevkide buluştukları zaman dosyadaki beyanlardan anlaşıldığı kadarı ile sanık ...'nin elinde bulunan av tüfeğinin bilinmeyen bir şekilde ateş alması üzerine ...'ın kardeşi ...'ın başından vurularak yaşamını yitirdiği, sanık ... ile diğer sanıkların savunmaları aşamalarda farklılık göstermekle birlikte, 12.08.2010 tarihli Uzmanlık Raporu isimli belgeye göre sanığa ait olayda kullanılan tüfekte teknik bir arıza bulunmadığı, ölenin 03.12.2010 tarihli otopsi raporuna göre av tüfeği ile uzaktan atış sonucu meydana gelen yaralamalar ile yaşamını yitirdiği, ölenin babası olan mağdur ...'ın 08.10.2010 tarihli duruşmadaki beyanında "Ben olayın oluşumunu görmedim. Ancak ... ile ...'den şüpheleniyorum. Çünkü ... ile ben dargınım. Benim çocuklarım da, ben de ... ile konuşmazdık. Olay öncesinde konuşmazdık. ... benimle dargın olduğu halde oğlumun kaybolan hayvanlarını aramaya gitmiştir. ... de ...'ü götürdüğü için ondan da şüpheleniyorum. Ben sanıklardan şikayetçiyim. ...yapmadı ise kendisini savunsun. ...ile aramızda bu güne kadar hiçbir dargınlık olmadı." şeklinde beyanda bulunmuşsa da kovuşturma aşamasında şikayetten vazgeçtiği, sanık ile ölen arasında dosyaya yansımış bir husumet bulunmadığı, ölenin kardeşi olan sanık ...'ın adıgeçen sanıklarla birlikte hayvanları aradıkları dikkate alındığında, sanık ...'nin taksirle öldürme suçunu işlediği, olay yeri, olayın işleniş şekli ve dosya kapsamı göz önüne alındığında eylemda kast veya olası kastın unsurlarının bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanıklardan ...'in 04.08.2010 tarihli beyanında olay öncesinde sanığın elinde bulunan av tüfeğini doldur boşalt yaparak içinde bulunan fişeği çıkarmaya çalıştığını görmesi üzerine bir sakatlık çıkaracaksın diye uyardığı, patlama sesi duyup dönüp baktığında sanığın av tüfeğini çapraz şeklinde tutmuş olduğu yönündeki beyanı, ölenin 03.12.2010 tarihli otopsi raporunda av tüfeği ile uzaktan atış sonucu yukardan aşağı baş bölgesine isabet eden fişek ile meydana gelen yaralamalar neticesinde yaşamını yitirdiği göz önüne alındığında sanığın gece vakti arkadaşları ile birlikte aydınlatmanın olmadığı arazide yürürken av tüfeğini güvenli bir şekilde tutmayarak patlamasıne sebep vermek suretiyle meydana gelen ölüm olayında suçun işleniş şekli, sanığın suçtan sonraki davranışları, suçtan meydana gelen zararın ağırlığı maddede öngörülen cezanın alt ve üst sınırı da nazara alınmak suretiyle, TCK'nın 61/1. maddesi uyarınca sanık ... hakkında temel ceza belirlenirken asgari hadden uzaklaşılması ve arızalı olmayan tüfeğin kendiliğinden patlamayacağı ve ...'in beyanı dikkate alındığında bilinçli taksirin unsurlarının oluştuğu görülmekle TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca cezasından artırım yapılmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin ve sanıkların üzerlerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar hakkındaki hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA, 11.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.