Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/11895 E. 2013/23109 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suçlar : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, İmar kirliliğine Neden Olma Hüküm : 1- İmar kirliliğine neden olma suçu hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraat 2- 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu hakkında; 765 sayılı TCK'nın 102/4 maddesi gereğince davanın ortadan kaldırılması İmar kirliliğine neden olma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm ile 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu hakkında sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine ilişkin karar, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- İmar kirliliğine neden olma suçu hakkında yapılan temyiz isteminin incelenmesinde : İzmir 1 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu Başkanlığı'nın, imar kirliliğine neden olma suçundan zarar görmediği ve hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- 2863 sayılı kanuna aykırılık suçu hakkında yapılan temyiz isteminin incelenmesine gelince : 18.10.2011 tarihli inşaat mühendisi bilirkişi raporuna göre, taşınmazın 1997 yılı ve öncesinde yapılmış olduğunun bildirilmesi karşısında, mahkemece suç tarihi 1997 yılı ve öncesi olarak belirlenmiş olmasına rağmen, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 09.12.2010 gösterilmesi, mahallinde giderilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir. Yapılan yargılama sonunda sanık hakkında açılan kamu davasının, zamanaşımının dolduğu gerekçe gösterilerek mahkemece ortadan kaldırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, katılan vekilinin, sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddeleri gereğince düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinde hüküm türleri arasında yer almayan ortadan kaldırma kararı verilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının ikinci bendindeki “ortadan kaldırılmasına” ibaresinin, “düşmesine” şeklinde düzeltilmesi ile sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.