Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/11005 E. 2013/16372 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğincemahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın adli sicil kaydında bulunan, Gölcük 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27.07.2007 tarihinde kesinleşen 29.11.2005 tarihli taksirle yaralama suçundan mahkumiyeti nedeniyle TCK'nın 58/3. maddesi uyarınca temel cezanın hapis olarak tayini gerektiğinin gözetilmemesi; hükme esas alınan bilirkişi raporunda asli kusurlu olduğu belirtilen ve asli kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında, iki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu,yaralanmanın niteliği, meydana gelen zararın ağırlığı, maddede öngörülen cezanın alt sınırı da nazara alınmak suretiyle, uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği nazara alınmadan, asli kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu bir kişinin hayat fonksiyonlarına ağır derece etkili kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanmasına neden olan sanık hakkında adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık hakkında karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5560 sayılı Kanunun 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenlemenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken sanığın sabıkalı olduğunun gerekçe gösterildiği, sanığın adli sicil kaydına konu sabıka ilamının suç tarihi itibariyle silinme koşullarının oluşmadığı, yine dosya içeriğine göre uzlaşmanın sağlanamadığı ve mağdur tarafın zararlarının giderilmediği anlaşılmakla; tebliğnamedeki bozma öneren (2) numaralı görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak; Sanık hakkında TCK'nın 89/1. maddesi gereğince belirlenen temel cezadan mağdurun kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanması sebebiyle 89/2-b maddesi gereği ½ oranında artırım yapılması sırasında hesap hatası yapılarak sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi; Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının 2. bendindeki "180 gün" ibaresinin “135 gün” olarak,3. bendindeki “150 gün “ ibaresinin “112 gün “ olarak, 5. bendindeki “3000 TL “ibaresinin “2240 TL” olarak düzeltilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.