Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/7637 E. 2013/1898 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1,2-b, 62, 51/1-3 maddeleriuyarınca mahkumiyet Tebliğname Düşünce : Düzelterek Onama Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Oluşa ve kabule göre; sanığın sevk ve idaresindeki araçla "taşıt giremez" levhası bulunmasına rağmen ters yönden sokağa girerek kazaya neden olduğu olayda bilinçli taksirin unsurları oluştuğu halde TCK'nın 22/3. maddesinin uygulanmaması, asli ve tam kusurlu olarak mağdurun nitelikli yaralanmasına neden olan sanık hakkında asgari sınırdan uzaklaşarak ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından; TCK’nın 89/1, 89/2-b maddelerinde düzenlenen taksirle yaralama suçuna bakmakla görevli mahkemenin 5235 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince Sulh Ceza Mahkemesi olduğu gözetilmeyerek, görevsizlik kararı verilmeyip yargılamaya devamla karar verilmiş ise de, yargılamanın üst dereceli Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanık hakkında TCK'nın 89/1,2-b maddeleri uyarınca 4 ay 15 gün hapis olarak belirlenen cezasından, TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığı aşamada, hesap hatası sonucu 3 ay 22 gün yerine 3 ay 25 gün hapis cezası olarak tespiti sureti ile sanık hakkında fazla ceza tayini, 2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından TCK'nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saik" kıstası uygulanamayacağından, temel cezanın belirlenmesinde gerekçe gösterilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki 3 ay 25 gün hapis cezası ibaresinin çıkartılarak yerine 3 ay 22 gün hapis cezası ibaresinin eklenmesi, sanığa verilen temel cezanın belirlenmesinde gösterilen diğer gerekçeler yasal ve yeterli olmakla, hüküm fıkrasından “suç sebep ve saikleri” ibaresinin çıkartılmasına, hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.