Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/29655 E. 2013/27103 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma, hakaret Hükümler : 1-Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu yönünden; TCK'nın 179/3-2 , 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet, hak yoksunluğu, 2-Hakaret suçu yönünden ;TCK'nın 125/1,4; 52/2-4.maddeleri gereğince mahkumiyet Trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve hakaret suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanıp, yayımından itibaren bir yıl sonra 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren, 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 karar sayılı iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihe kadar 5237 sayılı TCK'nın 50 ve 52. maddeleri ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca doğrudan hükmedilip, başkaca hak mahrumiyeti içermeyen 2000 TL'ye kadar (2000 TL. Dahil) adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, 07.10.2010 ila 6217 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihine kadar ise mahkumiyet hükümlerinin hiçbir istisna öngörülmeksizin temyizinin mümkün olduğu, 14.04.2011 ve sonrasında ise, doğrudan hükmedilen 3000 TL’ye kadar (3000 TL. Dahil) para cezalarının 5320 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu, 09/12/2011 tarihinde verilen 2.100 TL adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükmüne karşı suç niteliğine ilişkin de herhangi bir temyiz istemi bulunmadığından sanık müdafinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE . 2- Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sanığın kusur durumuna ve ceza uygulamasına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Olay günü bölünmüş çok şeritli Ankara Kızılay Atatürk Bulvarında saat 17:00 sırası yönetimindeki otoyla seyreden katılanın, otoda bulunan iki çalışanından birini indirmek için sağa kaldırım kenarına yaklaşıp duraklamak istediği esnada, kaldırım kenarında yönetimendeki ticari taksiyle park halinde olan sanığın, otosunu ileri doğru hareket ettirerek katılanın yaklaşmasını engellemesi, sonra sanığın ön tarafına yaklaşarak yolcusunu indirmesini müteakip durakladığı yerden ayrılarak yoluna devam etmek isteyen katılanın soluna geçerek bir kaç kez katılanın önüne aracının direksiyonunu kırmak suretiyle bu defa onun çıkışını engelleyen ve katılanın ilerdeki polis ekibine korna çalarak olayı bildirmesi üzerine aracını çekerek olay yerinden ayrılan ve biraz ilerdeki trafik ışıklarında durması sonucu hakkında işlem yapılan sanığın eyleminde TCK'nın 179/2. maddesindeki trafik güvenliğini kasten tehlikeye düşürme suçunun oluştuğunun kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olup; olay anında sanığın alkollü şekilde ... kullandığına dair bir iddia ve gerekçe bölümünde de bu yönde bir kabul bulunmadığı halde, hüküm fıkrasının 1-a bendinde “alkol etkisi altında ... kullanarak trafik güvenliğini tehlikeye atma eyleminden ve alkol miktarından” ve yine somut olayda meydana gelen bir maddi zarar bulunmadığı halde “zararın ağırlığının gözetildiğinden” bahsedilmesi suretiyle hükümde karışıklığa yol açılması, 2-5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş bulunan onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş sanıkların kısa süreli, diğer sanıkların ise otuz gün ve daha az süreli hapis cezalarının aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı yaptırımlara çevrilmesi zorunlu olup, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş bulunan sanık hakkında hükmedilen 30 gün hapis cezasının aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlara çevrilmesinin gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.