Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/28416 E. 2013/20548 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, İmar Kirliliğine Neden Olma Hüküm : 1- İmar Kirliliğine Neden Olma suçu hakkında ; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraat 2- 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu hakkında ; 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2, 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddeleri gereğince davanın düşmesi 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine ilişkin karar, katılan vekili tarafından, imar kirliliğine neden olma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: İzmir 2 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 29.11.1996 gün ve 503 sayılı kararıyla 3. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edilen yerde, mimari projesine aykırı inşai müdahale yapılması suretiyle, 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 184/1 maddesinin ihlal edildiği, 5237 sayılı TCK'nın 44 maddesinde düzenlenen fikri içtima kaidesinin objektif koşullarının “tek bir fiilin bulunması” ve “birden fazla kanun hükmünün ihlali”nden ibaret olduğu, sanığın, işlediği fiille birden fazla suçun oluşmasına sebebiyet vermesi karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 44. maddesindeki fikri içtima hükmünün uygulanarak, eylemine temas eden en ağır hüküm olan 2863 sayılı Kanuna aykılık suçundan tek bir hüküm kurulması gerekirken, eylemin bölünerek 2 ayrı karar verilmesi, sanık müdafinin temyizini vekalet ücretine hasretmiş olması nedeniyle bozma nedeni yapılmamış olup, tebliğnamede anılan hüküm nedeniyle sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine dair görüşe iştirak edilmemiştir. Suç tarihi ile karar tarihi arasında zamanaşımı süresi dolduğu gerekçesiyle davanın düşmesine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, Sanık hakkında yapılan yargılama sonunda yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, sanık müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin isteme kısmen uygun olarak ONANMASINA, 18.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.