Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/24556 E. 2013/1330 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca Beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılma isteminde bulunmasına rağmen, bu konuda herhangi bir karar verilmeyen Kültür ve Turizm Bakanlığı adına hazine vekilinin, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi hakkında karar verilmeyenler sıfatıyla hükmü temyiz hakkının bulunduğu değerlendirilmiş olup, temyiz isteminde bulunarak davaya katılma iradesini ortaya koyan müşteki kurumun 5271 sayılı CMK'nın 237/2 maddesi uyarınca katılan sıfatıyla davaya kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede; Katılan vekilinin, mahkemeye sunduğu 11/03/2010 havale tarihli temyiz dilekçesinde, hükmü sanık ... yönünden kanuna uygun bulmadıklarını açıkça belirtmesi karşısında, temyiz incelemesi sanık ...'nın beraatine ilişkin hükümle sınırlı olarak yapılmıştır. Haklarında atılı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, kültür varlıkları bulmak amacıyla, 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamı dışında kalan bölgede, 3.70 m derinliğinde, 1.20 m eninde çukur açmak suretiyle izinsiz kazı yaptıkları, ancak, köy korucusu olup kolluk kuvvetleri ile irtibat halinde kazı olayının açığa çıkartılmasında görev aldıklarını söyleyen ... ve ...'ün kovuşturma aşamasında tanık sıfatı ile verdikleri ifadelerde, sanık ...'ın kendi misafirleri olduğunu, olay yerine gitmek zorunda kaldıklarından sanık ...'ı da beraberlerinde götürdüklerini, onun kazı olayı ile bir ilgisinin olmadığını beyan ettikleri, suçlamayı kabul etmeyen sanık ...'ın aşamalarda yaptığı tutarlı savunmalar, sözü edilen tanık ifadeleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın, adı geçen diğer sanıklar ile iştirak halinde hareket ederek izinsiz kazı eylemini gerçekleştirdiğine dair, savunmasının aksine delil mevcut olmadığı, bu nedenle mahkemece atılı suçtan sanığın beraatine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanığın atılı suçu işlediğinin sübut bulmadığı gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 16/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.