Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/19098 E. 2012/17394 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanun göre tazminat Hüküm : Davanın Reddi Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; mahkemece olay tarihinde davacı hakkında çıkarılmış olan gıyabi tutuklama kararı nedeniyle oluşmuş bir zararın söz konusu olmadığı ve Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/156 esas, 2005/114 karar sayılı ilamı ile tutuklulukta geçirilen sürelerin mahsubuna karar verildiği, gerekçeleri gösterilerek davanın gıyabi tutuklama kararının verildiği tarihte yürürlükte olan 466 sayılı Kanunun 1 ve 2/1. maddeleri yerine, bu tarihten sonra yürürlüğe giren ve olayda uygulama yeri olmayan 5271 sayılı CMK'nın 141/1 maddesi gereğince yapılan değerlendirme sonucu reddine karar verilmesi, sonuca etkili görülmemiş olup, bu itibarla davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Davanın tümüyle reddedilmesi karşısında, kendisini vekille temsil ettiren davalı hazine lehine maddi ve manevi tazminat miktarları üzerinden tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, manevi tazminat yönünden maktu, maddi tazminat yönünden ise maktu vekalet ücretinin altında kalacak şekilde iki kez ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında reddedilen maddi ve manevi tazminat üzerinden davalı lehine "Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesine göre karar tarihinde geçerli olan 2.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı hazineye verilmesine" ibaresi eklenerek sonuçta tek vekalet ücretine hükmedilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.