Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/18676 E. 2012/24321 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hükümler : 1- ... hakkında : TCK'nın 85/1; 50/1-a, 4; 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet 2- ... hakkında : TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a,4;52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü : 1-Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin, müvekkilinin işveren yada taşeron konumunda olmadığına, diğer sanığın işveren olduğuna, kusuru bulunmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince : Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin, sorumluluğun sanık ...'de olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın kusuru bulunmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın dosyaya sunduğu ve ölüm olayı nedeniyle sanık ... tarafından ölenin mirasçıları olan katılanlar ...ve velayeti altındaki çocuklarına maddi ve manevi zararlarının bedeli olarak 40.000 TL ödeme yapıldığına ve katılanların tüm tazminat alacaklarından bu bedeli almakla feragat ettiklerine dair kendi ve çocukları adına katılan ...tarafından imzalanmış ve katılanca da doğruluğu duruşmada teyit edilen 7/7/2006 tarihli “protokol ve ibraname” başlıklı belgeden ,sanığın, ölenin mirasçılarının CMK' nın 231/6. maddesinin c bendinde belirtilen zararlarını olaydan kısa süre sonra tamamen giderdiği anlaşıldığı ve adli sicil kaydına göre de sabıkası bulunmadığı halde, 5271 sayılı CMK’nın 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesiyle değişik 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin sanık hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler degösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılması gerektiği gözetilmeden “5271 sayılı Kanunun 231. maddesinin 5. fıkrasının şartlarının oluşmaması nedeniyle sanık(...) lehine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına takdiren yer olmadığına ” şeklindeki yetersiz ve hatalı gerekçe ile bu sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA 16/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.16/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.