Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/11520 E. 2013/2081 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Yaralama Hüküm : TCK'nın 89/1, 89/2 (a,b,e,son), 22/3, 62, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkûmiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm mahalli Cumhuriyet savcısı, sanık müdafileri ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: A) Mahalli Cumhuriyet savcısının temyizi yönünden yapılan incelemede; Mahalli Cumhuriyet savcısının, Keban Asliye Ceza Mahkemesinden 23.07.2009 tarihinde verilen kararı, CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra, 11.08.2009 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, süresinde bulunmayan temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMK’nın 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin isteme aykırı olarak REDDİNE, B) Sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince; TCK'nın 61/2. maddesi gereğince bilinçli taksir hükümlerinin suçun temel cezasından sonra uygulanması yerine, nitelikli haline göre yapılan artırımdan sonra uygulanması, sonuca etkili görülmediğinden bozma konusu yapılmamış; gerekçeli karar başlığında CMK’nın 232/2-c maddesi uyarınca suçun işlendiği zaman diliminin gösterilmemesi mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin mahkemenin görev ve yetkisine, kusura, ceza uygulamasına ve eksik incelemeye; katılan vekilinin bir nedene daynamayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1.) Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından TCK'nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saik" kıstası uygulanamayacağından, temel cezanın belirlenmesinde gerekçe gösterilmesi, 2.) Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. paragrafında yer alan “sanığın amaç ve saiki” ibaresinin hükümden çıkarılmasına, hükme “Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 575,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine” ibaresinin eklenerek, hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.